43 C 468/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Tupou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 998 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 998 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % p. a. z částky 2 998 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] na základě pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum]. Pojistné pro první pojistné období bylo sjednáno ve výši [částka] ročně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] ve výši 2 998 Kč, ačkoliv byl k jeho úhradě vyzván předžalobní upomínkou.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Soud vyzval žalovaného usnesením ze dne [datum], aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Výzva soudu byla uložením na poště dne [datum] a uplynutím 10 denní úložní doby doručena fikcí doručení dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Dne [datum] byla na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Žalovaný se ve lhůtě nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř.

4. Podle § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. se odůvodnění tohoto rozsudku omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Z předložených listinných důkazů (pojistná smlouva [číslo] bilance, upomínka, předžalobní upomínka ze včetně podacích archů a údajů České pošty o sledování zásilek) soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], s počátkem pojištění dne [datum]. Sjednané pojistné bylo splatné čtvrtletně k prvnímu dni pojistného období. Žalovaný nezaplatil předepsané pojistné na období od [datum] do [datum], jež činilo 2 998 Kč a bylo splatné dne [datum], ačkoliv byl o jeho zaplacení upomenut upomínkou, ve které byl zároveň upozorněn, že, pokud dlužné pojistné nezaplatí, pojištění zanikne. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a neuhradil ani pojistné na období od [datum] do [datum], jež bylo splatné dne [datum], tudíž sjednané pojištění zaniklo. Ke dni zániku pojištění činilo dlužné pojistné 2 998 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného včetně úroku z prodlení.

7. Žaloba je důvodná.

8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.

9. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dle § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění a dále pojistnou smlouvu dle § 2811 o. z. Pojištění zaniklo v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. a § 2804 o. z. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce, pro neplacení pojistného. Žalobkyně má proto právo dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., jakož i dle § 2782 odst. 1 o. z. na příslušnou část pojistného ve výši [částka].

10. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou první platby pojistného, žalobkyni tak vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky 2 998 Kč od dne [datum] do zaplacení.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 998 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.