43 C 58/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Tupou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 675 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 675 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 %, p.a. z částky 6 500 Kč od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % p.a. z částky 3 575 Kč od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 6 800 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl vlastníkem, resp. provozovatelem, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, a toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má tak dle svých tvrzení právo na příspěvek za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, avšak žalovaný na základě výzvy ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění, žalovaný přesto neuhradil ničeho. Na příspěvku tak žalovaný dluží za uvedené období částku ve výši 6 500 Kč a dále částku ve výši 300 Kč, jako náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky.

2. Dále žalobkyně žalobou uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 3 875 Kč s tím, že žalovaný byl vlastníkem, resp. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, a toto vozidlo nemělo v období od , datum, do , datum, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má tak dle svých tvrzení právo na příspěvek za dobu, po kterou nebylo vozidlo pojištěno. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, avšak žalovaný na základě výzvy ničeho neuhradil. Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaný na výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění, žalovaný přesto neuhradil ničeho. Na příspěvku tak žalovaný dluží za uvedené období částku ve výši 3 575 Kč a dále částku ve výši 300 Kč, jako náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky.

3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný.

4. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, , byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve lhůtě 8 dnů nevyjádří, bude soud mít za to, že s takovýmto rozhodnutím souhlasí. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin byl soudem zjištěn následující skutkový stav.

6. Žalovaný je vlastník, provozovatel vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (Údaje o vozidle z Registru silničních vozidel, Zjištěné údaje o vozidle), k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení za období od , datum, do , datum, , výše příspěvku za toto období činila 6 500 Kč. K úhradě pojištění byl žalobkyní opakovaně vyzýván, a to výzvou k zaplacení ze dne , datum, se lhůtou ke splnění povinnosti v délce 60 dní, upomínkou , Anonymizováno, ze dne , datum, , výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, a předžalobní upomínkou ze dne , datum, , kdy žalovaný přes výzvy k plnění ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil. Předžalobní upomínka obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, splatnost byla stanovena nejpozději do 15 dní od odeslání této upomínky. Dlužná částka za toto období, včetně poplatku činila celkem 6 800 Kč. (Výzva k úhradě ze dne , datum, , Upomínka o úhradu nedoplatku ze dne , datum, , Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, , Předžalobní upomínka ze dne , datum, , Podací arch, Informace o zásilkách).

7. Žalovaný je vlastník, provozovatel vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (Údaje o vozidle z Registru silničních vozidel, Zjištěné údaje o vozidle), k vozidlu nebylo sjednáno povinné ručení za období od , datum, do , datum, , výše příspěvku za toto období činila 3 575 Kč. K úhradě pojištění byl žalobkyní opakovaně vyzýván, a to výzvou k zaplacení ze dne , datum, se lhůtou ke splnění povinnosti v délce 60 dní, upomínkou , Anonymizováno, ze dne , datum, , výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, a předžalobní upomínkou ze dne , datum, , kdy žalovaný přes výzvy k plnění ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil. Předžalobní upomínka obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, splatnost byla stanovena nejpozději do 15 dní od odeslání této upomínky. Dlužná částka za toto období, včetně poplatku činila celkem 3 875 Kč. (Výzva k úhradě ze dne , datum, , Upomínka o úhradu nedoplatku ze dne , datum, , Výzva k zaplacení dlužné částky ze dne , datum, , Předžalobní upomínka ze dne , datum, , Podací arch, Informace o zásilkách).

8. Po právní stránce soud věc posoudil takto.

9. Dle § 6 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti, se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 2 odst. 15 zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Podle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zajistí provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle § 45 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti je provozovatel povinen zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována předmětná povinnost (v daném případě celkem 100 a 55 dní), a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška“), činí výše denní sazby podle druhu vozidla 65 Kč. Podle § 6 vyhlášky činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Dle § 46 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti musí výzva k zaplacení příspěvku obsahovat popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne dojité výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

10. S ohledem na citovaná ustanovení žalobkyni za dobu, po níž nebyla vozidla žalovaného řádně pojištěna (100 a 55 dní), vznikl nárok na příspěvek ve výši 65 Kč za každý den. Celková výše příspěvku tak činí 6 500 Kč a 3 575 Kč. Okamžikem zaslání výzvy k zaplacení splňující všechny náležitosti ve smyslu § 46 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení částky 300 Kč k oběma dlužným částkám. Jelikož žalovaný na svůj dluh i přes výzvy žalobkyně ničeho nezaplatil, dostal se do prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a žalobkyni tak dále vznikl nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. v zákonné výši. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a nárok na zaplacení úroků z prodlení žalobkyni přiznal od data následujícího po datu splatnosti příspěvku.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 675 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.