43 C 73/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr Monikou Tupou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 17 328 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do částky 5 826 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 502 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky 17 328 Kč od datum do datum a zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % p. a. z částky 11 502 Kč od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 4 430 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokáta titul. et titul. jméno příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne datum domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že dne datum uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu – anonymizována tři slova číslo s datem počátku pojištění ke dni datum. Ve smlouvě bylo sjednáno roční pojistné ve výši 23 104,02 Kč. Žalobkyně se domáhá zaplacení pojistného ve výši 17 328 Kč, která představuje dlužné pojistné za období od datum do datum. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované předžalobní upomínku, žalovaná však neuhradila ničeho. Žalobkyně dále nárokuje náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. V žalobě jsou tak vylíčeny všechny podstatné skutkové okolnosti svědčící o oprávněnosti nároku žalobkyně.

2. Žalobkyně vzala podáním ze dne datum žalobu v částce 5 826 Kč zpět s odůvodněním, že žalovaná zaplatila tuto částku bez variabilního symbolu dne datum.

3. Dle ust. § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela.

4. Dle ust. § 96 odst. 2 věty prvé o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.

5. S ohledem na shora uvedené soud řízení ve výroku I. tohoto usnesení částečně zastavil, neboť žalobkyně vzala svoji žalobu v částečném rozsahu zpět.

6. O zbytku nároku soud rozhodl na ústním jednání nařízeném na den datum. Žalované bylo uložením na poště dne datum a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno předvolání k tomuto jednání do vlastních rukou fikcí doručení dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř.

7. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s jednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaná se nedostavila bez omluvy, bylo tedy jednáno v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.

8. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému stavu ve věci samé.

9. Žalobkyně s žalovanou dne datum uzavřela pojistnou smlouvu – anonymizována tři slova číslo s datem počátku pojištění ke dni datum. Ve smlouvě bylo sjednáno roční pojistné ve výši 23 104,02 Kč s frekvencí ročně. Žalovaná byla povinna hradit pojistné řádně a včas, přičemž neuhradila předpis pojistného za období od datum do datum (zjištěno z: pojistné smlouvy číslo ze dne datum; podstatného obsahu pojistných podmínek; rekapitulace pojistné smlouvy)

10. Vzhledem k tomu, že žalovaná pojistné neuhradila řádně a včas, pojištění bylo zrušeno. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalované předžalobní upomínku (zjištěno z: upomínka ze dne datum; předžalobní upomínky s výzvou k úhradě spolu s dokladem o doručení předžalobní upomínky).

11. Žalovaná uhradila dne datum částku ve výši 5 826 Kč (zjištěno z: částečné zpětvzetí žalobkyně).

12. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

13. Žalobkyně se žalovanou uzavřely pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti podnikatelů, žalovaná však neplatila pojistné řádně a včas, pojistná smlouva proto byla ukončena. Žalovaná uhradila pouze částku ve výši 5 826 Kč, na zbytek dluhu neuhradila ničeho.

14. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě.

15. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce následovně:

16. Žalovaná uzavřela s žalobkyní pojistnou smlouvu číslo dle ust. § 788 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník. Předmětem smlouvy bylo„ anonymizována tři slova“. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila pojistné řádně a včas ani v dodatečné lhůtě uvedené ve výzvě k úhradě, pojištění zaniklo z důvodu neplacení dle ust. § 801 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník.

17. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnila, dostala se dnem následujícím po splatnosti dluhu do prodlení, žalobkyně má tedy vůči žalované nárok na úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to ve výši 9,75 % ročně, dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob.

18. Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

19. O nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč rozhodl soud dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 146 odst. 2 věta druhá pro chování žalované a ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 430 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 328 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 500 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (zpětvzetí žaloby co co částky 5 826 Kč, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % 630 Kč.

21. Soud přiznal žalobkyni úkon částečné zpětvzetí návrhu dle § 11 odst. 1 a. t. Je pravdou, že platba ve výši 5 826 Kč byla zaslána před podáním návrhu ve věci samé, žalovaná však při platbě nezadala variabilní symbol, tudíž nedošlo ke spárování přijaté platby s dluhem žalované. Platba tudíž nebyla započtena před podáním žaloby kvůli chybě žalované, proto soud nepovažuje částečné zpětvzetí žaloby žalobkyní za procesní neúspěch. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.