44 C 118/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Pitra Křižákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno. sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno,Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a dále pak částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno,Anonymizováno Anonymizováno% ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno,Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno,Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno,Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno,Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno,Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku částka s úrokem z prodlení ve výši Anonymizováno,Anonymizováno % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky částka s příslušenstvím jako dlužného jízdného a přirážky. K jejich úhradě měla žalované dle žalobních tvrzení vzniknout povinnost, když bez platného jízdního dokladu cestovala veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, a to konkrétně datum linkou Anonymizováno (tramvají), datum linkou Anonymizováno (tramvají), datum linkou Anonymizováno (Anonymizováno), datum linkou Anonymizováno (tramvají), datum linkou Anonymizováno (Anonymizováno), datum linkou Anonymizováno (Anonymizováno), datum linkou Anonymizováno (Anonymizováno), datum linkou Anonymizováno (Anonymizováno), datum linkou Anonymizováno (tramvají), datum linkou Anonymizováno (autobusem) a datum linkou Anonymizováno (tramvají).

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná konkludentně, když nesdělila nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná datum cestovala tramvají č. hodnota MHD v Anonymizováno, v Anonymizováno:Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota. Dne datum žalovaná cestovala tramvají č. hodnota MHD v Anonymizováno, v Anonymizováno:Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota. Dne datum žalovaná cestovala metrem a MHD v Anonymizováno, v Anonymizováno:Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota. Dne datum žalovaná cestovala tramvají č. hodnota MHD v Anonymizováno, v Anonymizováno:Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota. Dne datum žalovaná cestovala metrem C MHD v Anonymizováno, v Anonymizováno:Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota. Dne datum žalovaná cestovala metrem C MHD v Anonymizováno, v Anonymizováno:Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota. Dne datum žalovaná cestovala metrem C MHD v Anonymizováno, v Anonymizováno:Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota. Dne datum žalovaná cestovala metrem A MHD v Anonymizováno, v Anonymizováno:Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota. Dne datum žalovaná cestovala tramvají č. hodnota MHD v Anonymizováno, v Anonymizováno:Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota. Dne datum žalovaná cestovala autobusem č. hodnota MHD v Anonymizováno, v Anonymizováno:Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota. Dne datum žalovaná cestovala autobusem č. hodnota MHD v Anonymizováno, v Anonymizováno:Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota. V čl. III bodě 1 Tarifu PID žalobkyně je upravena výše základního jízdného částka. V čl. 8 bodě 5 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně je výše přirážky k jízdnému pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu stanovena na částka. Žalobkyně vyzvala žalované k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou z datum a datum.

5. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil dle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a dále dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a dospěl k následujícím závěrům: Žalovaná cestovala MHD v Anonymizováno, čímž byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě. Žalovaná byla povinna si zakoupit jízdenku, při kontrole revizorem žalobkyně se však platným jízdním dokladem neprokázala. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně za jízdu datum dlužné jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka, za jízdu dne datum dlužné jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka, za jízdu dne datum dlužné jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka, za jízdu dne datum dlužné jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka, za jízdu dne datum dlužné jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka, za jízdu dne datum dlužné jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka, za jízdu dne datum dlužné jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka, za jízdu dne datum dlužné jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka, za jízdu dne datum dlužné jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka, za jízdu dne datum dlužné jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka a za jízdu dne datum dlužné jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka. Žalovaná svůj dluh žalobkyni neuhradila ve splatnosti, která nastala v den jízdy, a proto má žalobkyně od následujícího dne právo požadovat vedle dlužného jízdného a přirážky rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.