44 C 172/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Šimanovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka spolu s Anonymizováno,Anonymizováno % úroky z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou ve znění jejího doplnění domáhal zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že dne datum byl do útulku pro opuštěná zvířata a odchytové a asanační služby zřízeného statutárním městem Brnem a provozovaného Městskou policií adresa přijat pod evidenčním číslem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno pes, čip: Anonymizováno, ve vlastnictví žalované. Následně dne datum byl do Útulku pro opuštěná zvířata a odchytové a asanační služby zřízeného statutárním městem Brnem a provozovaného Městskou policií adresa přijat pod evidenčním číslem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno pes, čip: Anonymizováno ve vlastnictví žalované. Vlastnictví psů žalovaná potvrdila i telefonicky a dne datum sdělila, že si psy vyzvedne kolem datum. Dne datum byla žalované zaslána výzva k vyzvednutí zvířete z útulku na adresu adresa. Zásilka nebyla žalovanou v úložní době vyzvednuta. Žalovaná útulek sama nekontaktovala, proto byli psi ve dnech datum (pes Ca Anonymizováno/Anonymizováno) a datum (pes Anonymizováno/Anonymizováno) svěřeni do péče jiných osob. Náklady vzniklé v souvislosti s opatrováním zvířat v útulku v období ode dne datum do datum činí celkem částka. Z této částky připadá na psa Ca Anonymizováno/Anonymizováno částka částka za období od datum do datum. Na Anonymizováno Ca Anonymizováno/Anonymizováno připadá částka částka, za období od datum do datum. Do dnešního dne nezaplatila žalovaná ničeho, přestože byla k zaplacení dlužné částky vyzvána předžalobní upomínkou ze dne datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ač řádně obeslána, bez omluvy se nedostavila k jednání nařízenému na datum. Žalobce se z jednání omluvil. Soud tak v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963, Občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Po provedeném dokazování soud zjistil a po právní stránce zhodnotil:

4. Dne datum byl do útulku Anonymizováno a odchytové a asanační Anonymizováno služby Anonymizováno statutárním městem Anonymizováno a provozovaného Anonymizováno Anonymizováno adresa přijat pod Anonymizováno číslem Ca Anonymizováno/Anonymizováno pes, čip: Anonymizováno (zjištěno ze Anonymizováno o Anonymizováno, odchytu Anonymizováno převzetí zvířete č. Ca Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum).

5. Dne datum byl do útulku pro opuštěná zvířata a odchytové a Anonymizováno služby Anonymizováno Anonymizováno městem Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno policií adresa přijat pod evidenčním číslem Ca Anonymizováno/Anonymizováno pes, čip: Anonymizováno (zjištěno ze záznamu o nálezu, odchytu nebo převzetí zvířete č. Ca Anonymizováno/Anonymizováno ze dne datum).

6. Vlastnictví psů zjištěno žalobcem v registru pomocí čísla čipu. Žalovaná následně potvrdila vlastnictví psů telefonicky (zjištěno ze podezřelý výraz záznamu u psa Anonymizováno/Anonymizováno z období datum do datum, podezřelý výraz záznamu u psa Anonymizováno/Anonymizováno z období datum – datum).

7. Dne datum byla žalobcem žalované zaslána výzva k vyzvednutí zvířat z útulku ze dne datum (zjištěno z výzvy k vyzvednutí zvířat ze dne datum, včetně fotokopie poštovní doručenky a zásilky).

8. Žalovaná útulek sama nekontaktovala, proto byli psi ve dnech datum (pes Ca Anonymizováno/Anonymizováno) a datum (pes Anonymizováno/Anonymizováno) Anonymizováno do Anonymizováno jiných Anonymizováno (zjištěno ze smlouvy o Anonymizováno ze dne datum a datum).

9. Náklady vzniklé v souvislosti s opatrováním zvířat v útulku v období ode dne datum do datum činí celkem částka (zjištěno z vyčíslení nákladů na psa za dobu od datum do datum, vyčíslení nákladů za dobu od datum do datum včetně vysvětlivek).

10. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne datum (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne datum).

11. Z dalších provedených důkazů soud nezjistil žádné relevantní skutečnosti pro rozhodnutí ve věci. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě a v jejich souhrnu a považoval je za věrohodné.

12. Po právní stránce soud věc zhodnotil následovně:

13. Dne 15. 3 Anonymizováno Anonymizováno a dne datum, byli do útulku pro opuštěná zvířata a odchytové Anonymizováno a asanační Anonymizováno Anonymizováno statutárním Anonymizováno Anonymizováno a provozovaného Městskou policií adresa (dále jen „útulek“) přijati dva psi pod evidenčním číslem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno pes, čip: Anonymizováno a pod evidenčním číslem Ca Anonymizováno pes, čip: Anonymizováno. Žalobce tak vyrozuměl po nálezu zvířat žalovanou pomocí výzvy dle § 1053 odst. Anonymizováno zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“).

14. Dle § 1053 odst. 2 o. z., zjistí-li obec sama vlastníka, zejména z nezaměnitelného označení věci, oznámí mu nález a vyzve ho, aby si věc převzal.

15. Žalobci vznikly v souvislosti s opatrováním zvířat v útulku v období ode dne datum do datum náklady ve výši částka, které má žalovaná povinnost uhradit dle § 1058 odst. 2 a § 2406 o. z.

16. Dle § 1058 odst. 2 o. z., osoba, která nalezené zvíře opatruje, o ně pečuje jako řádný hospodář, dokud se jej neujme vlastník.

17. Dle § 2406 o. z., uschovatel nahradí schovateli nezbytné náklady, které na věc při jejím opatrování vynaložil; náhrada jiných nákladů schovateli náleží, nebylo-li jinak ujednáno, jako nepřikázanému jednateli (odst.1). Úplata za úschovu náleží schovateli jen tehdy, bylo-li to ujednáno nebo plyne-li to ze zvyklostí, z předchozího styku stran nebo z předmětu činnosti schovatele (odst. 2).

18. Soud dospěl k závěru, že žalovaná svoji povinnost uhradil žalobci náklady jemu vzniklé v souvislosti s opatrováním zvířat dle § 2406 o. z. nesplnila.

19. Soud dále na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky částka s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, a tedy ani prokázáno, že by náklady vzniklé žalobci řádně a včas uhradila. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 20. náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění a návrh ve věci samé). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.