44 C 98/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Markétou Pitra Křižákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky , částka, jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, a za dobu od , datum, do , datum, , za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, , za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, a za dobu od , datum, do , datum, a za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, . Dle žalobních tvrzení je žalovaný vlastníkem/provozovatelem uvedených vozidel a k těmto vozidlům nebyla v daném období uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak vzniklo právo na příspěvek za dobu, kdy nebyla vozidla pojištěna, a dále na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

2. Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání. S tímto postupem účastníci vyslovili souhlas, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas v reakci na výzvu soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

3. Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl v době od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, vlastníkem vozidla r. z. , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo pak žalovaný nezaplatil, ač jej k tomu žalobkyně vyzvala výzvou doručenou dne , datum, a dále výzvou doručenou dne , datum, , v níž stanovila splatnost 60 dnů, a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne , datum, a , datum, . Žalovaný byl dále v době od , datum, do , datum, vlastníkem vozidla r. z. , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo pak žalovaný nezaplatil, ač jej k tomu žalobkyně vyzvala výzvou doručenou dne , datum, , v níž stanovila splatnost 60 dnů, a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne , datum, . Žalovaný byl dále v době od , datum, do , datum, a v době od , datum, do , datum, vlastníkem vozidla r. z. , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo pak žalovaný nezaplatil, ač jej k tomu žalobkyně vyzvala výzvou doručenou dne , datum, a dne , datum, , v níž stanovila splatnost 60 dnů, a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne , datum, a , datum, . Žalovaný byl dále v době od , datum, do , datum, vlastníkem vozidla r. z. , Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo pak žalovaný nezaplatil, ač jej k tomu žalobkyně vyzvala výzvou doručenou dne , datum, , v níž stanovila splatnost 60 dnů, a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne , datum, .

4. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

5. Podle § 1 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

6. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

7. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .

8. Podle § 2 odst. 1 písm. g) a h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., denní sazba se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši , částka, a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši , částka, .

9. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti a) po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) po dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 cit. zákona se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

10. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 cit. zákona, se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 cit. zákona, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

11. Podle § 5 odst. 1 písm. f), g), h) vyhlášky č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb., denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí , částka, , jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 000 cm3 a nepřesahující 1 350 cm3, , částka, , jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3 a , částka, , jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.

12. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .

13. Podle § 47 zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

14. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl provozovatelem uvedených automobilů, pro jejichž provoz nebylo sjednáno v uvedených obdobích povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno. Žalobkyni tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku do garančního v souladu s § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a to dle odst. 3 citovaného ustanovení ve výši představující součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 stejného zákona a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., a to dle odst. 3 citovaného ustanovení ve výši představující součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle tohoto zákona, tedy v případě prvního vozidla po dobu , Anonymizováno, dní s výší denní sazby podle druhu vozidla , částka, a po dobu , Anonymizováno, dní s výší denní sazby podle druhu vozidla , částka, , v případě druhého vozidla po dobu , Anonymizováno, dní s výší denní sazby podle druhu vozidla , částka, , v případě třetího vozidla po dobu , Anonymizováno, dní s výší denní sazby podle druhu vozidla , částka, a po dobu , Anonymizováno, dní s výší denní sazby podle druhu vozidla , částka, a v případě čtvrtého vozidla po dobu , Anonymizováno, dní s výší denní sazby podle druhu vozidla , částka, . Žalobkyni dále podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši , částka, podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. za každý z uplatněných nároků. Žalobkyni vedle jistiny dále přísluší podle § 1970 o. z. příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, od data, kdy je žalovaná s placením v prodlení.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .

16. Pro účely stanovení náhrady nákladů se postupuje podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., jestliže bylo občanské soudní řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující částku , částka, a v němž byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně. Rovněž v předmětném řízení se jedná o takto vymezený typový obsah návrhu, jenž odůvodňuje postup podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.