47 C 102/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Zítkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku , částka, .

II. Zastavuje se řízení co do částky , částka, .

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám , Jméno advokáta Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z této částky od , datum, do zaplacení. V žalobě uvedla, že na základě objednávky žalované byla mezi účastníky dne , datum, uzavřena smlouva o přepravě č. , hodnota, , na základě níž žalobkyně provedla ve dnech , datum, – , datum, mezinárodní přepravu zboží. Cena přepravy byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, částkou , částka, , splatnou dne , datum, . Žalovaná výše uvedenou částku ve lhůtě splatnosti neuhradila.Podáním ze dne , datum, žalobkyně vzala žalobu zpět co do částky , částka, , s odůvodněním, že žalovaná tuto částku dne , datum, uhradila. Žalovaná rovněž uvedla, že tuto částku uhradila, což doložila příkazem k úhradě ze dne , datum, . Soud proto co do této částky řízení zastavil dle ust. § 96 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Předmětem řízení byl nadále zákonný úrok z prodlení z částky , částka, za období od , datum, do , datum, , tj. částka , částka, .Soud ve věci postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, vycházel při tom z předložených listinných důkazů. Žalobkyně svou nepřítomnost omluvila, žalovaná se k ústnímu jednání nedostavila bez omluvy.Na základě provedeného dokazování soud učinil ve věci tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením:Účastníci uzavřeli dne , datum, smlouvu o přepravě podle ust. § 2555 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) na základě níž žalobkyně provedla ve dnech , datum, – , datum, mezinárodní přepravu zboží. Cena přepravy byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, částkou , částka, splatnou dne , datum, . Žalovaná výše uvedenou částku uhradila dne , datum, , žalobkyni tedy vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývající z ust. § 1970 o.z., a to ode dne následujícího po splatnosti faktury, tj. od , datum, , do zaplacení, tj. do , datum, , kapitalizovaný částkou , částka, . Žalobě bylo proto v této části vyhověno.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věta druhá. o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . V částce , částka, byla žalobkyně úspěšná, co do částky , částka, bylo řízení zastaveno po zpětvzetí, a to pro chování žalovaného, který tuto částku uhradil po podání žaloby a je tak povinen hradit náklady řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .