47 C 167/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Zítkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. [jméno] [příjmení]. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovanému byla dne [datum] poskytnuta léčebná péče v [anonymizováno] stanici [ulice], kterou žalobkyně provozuje. Žalovaná částka představuje náklady za tuto péči, která sestává z těchto položek: poskytnutá zdravotní péče – [částka], 2x [anonymizováno] - [částka], [anonymizováno] - [částka], [anonymizováno] materiál – [částka], [anonymizováno] – [částka], [anonymizováno] a [anonymizováno] prostředky – [částka], [anonymizováno] – [částka]. Soud ve věci postupoval dle ust. § 115a zákona č. 99/1963Sb. (dále jen „o.s.ř.“) bez nařízení ústního jednání, neboť bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných dokladů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se v určené lhůtě nevyjádřil a soud tak předpokládal jeho souhlas (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Z předložených listinných důkazů (uznání dluhu z [datum], faktura [číslo] výzva k úhradě) soud zjistil, že žalovanému byla uvedeného dne poskytnuta péče v [anonymizována tři slova] provozované žalobkyní. [příjmení] v tomto zařízení je poskytována za úhradu a není hrazena ze zdravotního pojištění, žalovaný je tak povinen náklady za poskytovanou péči uhradit (ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb. v platném znění). Žalobkyně se tak důvodně domáhá zaplacení shora uvedené částky, která představuje náklady za poskytnutou [anonymizováno] péči. Žalobě bylo proto v celém rozsahu vyhověno, a to včetně zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury vystavené žalobkyní, neboť žalovaný se dostal do prodlení, žalobkyně má proto nárok úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012Sb. občanského zákoníku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky 200 Kč za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci ([anonymizována dvě slova] k [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]) včetně [anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].