Obvodní soud pro Prahu 4 · Rozsudek

47 C 232/2025

č. j. 47 C 232/2025-22

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-08-20 · ECLI:CZ:OSPH04:2025:47.C.232.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl ve prospěch žalobkyně, která se domáhala příspěvku za nepojištění vozidla. Soud uznal nárok na příspěvek za každý den bez pojištění podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. a následně i podle § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Žalovaný nevyjádřil námitky, soud proto rozhodl ve prospěch žalobkyně. Soud přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Zítkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení a ve výši 12 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám tituly před jménem jméno FO.

1. Žalobkyně se návrhem ze dne datum domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dle jejího zjištění žalovaný jako provozovatel osobního automobilu RZ SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl v době od datum do právnická osoba.2024 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky částka jako příspěvku za 60 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, když výše příspěvku činí částka denně. Předmětné vozidlo dále nebylo pojištěno v době od datum do datum, žalobkyně se tak domáhá zaplacení příspěvku ve výši částka za 117 dnů, dále vozidlo nebylo pojištěno v době od datum do datum, žalobkyně se tak domáhá zaplacení příspěvku ve výši 6 500 za 100 dnů. Dále se domáhá zaplacení částky částka (3 x částka) jako nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek v obou případech.

2. Soud ve věci postupoval dle ust. § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se v určené lhůtě k tomuto postupu nevyjádřia a soud tak předpokládal jeho souhlas (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Na základě provedeného dokazování (výzva k úhradě příspěvku, upomínky) soud učinil ve věci tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením:

4. Žalovaný byl provozovatelem výše uvedeného osobního vozidla, které v obdobích uvedených v žalobě nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. účinného do 31.3.2024, a podle zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1.4.2024, tato povinnost vyplývá z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a z ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně získala údaje o vozidlu a o tom, že žalovaný je jeho provozovatelem a že v uvedeném období nebylo pojištěno, postupem uvedeným v ustanoveních § 15 odst. 1 – 3 zákona č. 168/1999 Sb. a v ust. § 38 odst. 1 – 3 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., resp. dle ust. § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., podle těchto ustanovení vlastník a provozovatel tuzemského vozidla (od datum provozovatel) jsou povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení výše uvedené povinnosti. V daném případě tento příspěvek činí částka denně (ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ust. § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024). Žalobkyně splnila povinnost vyplývající z ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. a z ust. 47 zákona č. 30/2024 Sb. odeslat žalované výzvu k zaplacení příspěvku od jednoho roku, kdy se dozvěděla, že žalovaná je provozovatelkou předmětného vozidla, výzva pak splňuje požadavky uvedené v ust. § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., resp. ust. § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. (důvod vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnost v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy, poučení o právech a povinnostech adresáta výzvy). Žalované byla výzva doručena ve dnech datum, datum a datum, splatnost příspěvku nastala ve dnech datum, datum a datum.

5. V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že nárok žalobkyně nevznikl, nebo že žalovanou částku zcela či částečně uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný, soud proto žalobě na zaplacení částky částka vyhověl, dále byl žalobkyni přiznán nárok na zaplacení částky částka, která představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a dle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.