47 C 277/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Zítkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka - spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení, a to s ročním úrokem z prodlení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou, zvýšené o sedm procentních bodů, přičemž v každém kalendářním pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, je výše úroku z prodlení závislá na výši reposazby stanovené Českou národní bankou a platné pro první den příslušeného kalendářního pololetí, - spolu s úrokem ve výši 14,90 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že mezi právnická osoba., a žalovaným byla dne datum uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka, který se žalovaný zavázal uhradit spolu s úrokem ve výši 14,90 % uhrazen v 48 měsíčních splátkách po částka. Žalovaný tuto povinnost nesplnil, do datum uhradil pouze částka, k tomuto dni činila dlužná jistina částka. Pro neplnění smluvních podmínek byl úvěr prohlášen za splatný ke dni datum. Pohledávka z předmětné smlouvy byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené dne datum. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka jako jistiny, částky částka jako poplatku za odeslané upomínky (3 x částka), kapitalizovaného smluvního úroku ke dni datum ve výši částka, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ke dni datum ve výši částka, včetně zákonného úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení.

2. Soud při ústních jednáních ve dnech ve věci postupoval dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), dne datum jednal v nepřítomnosti žalovaného, který se nedostavila bez omluvy, dne datum věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků (žalobkyně svou nepřítomnost omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy), vycházel při tom z předložených listinných důkazů.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (smlouva o postoupení pohledávek z datum včetně dodatku, smlouva o úvěru z datum, sazebník právnická osoba platný od datum, interní účetní doklad z datum, výzva k úhradě celé pohledávky z datum, vyjádření zástupce žalobkyně z datum, rozhodčí nález z datum č.j. právnická osoba/Anonymizováno, usnesení Obvodního soudu pro adresa z datum č.j. spisová značka, historický výpis ke dni datum, historický výpis úvěru z datum, oznámení o postoupení pohledávky z datum) učinil soud tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením:

4. Právní předchůdkyně žalobkyně, právnická osoba., a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu o úvěru dle ust. § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, účinného do datum, na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši částka, který se žalovaný zavázal uhradit spolu s úrokem ve výši 14,90 % uhrazen v 48 měsíčních splátkách po částka. Žalovaný tuto povinnost nesplnil, do datum uhradil pouze částka, k tomuto dni činila dlužná jistina částka. Pro neplnění smluvních podmínek byl úvěr prohlášen za splatný ke dni datum. Pohledávka z předmětné smlouvy byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřené dne datum, což bylo žalovanému oznámeno (smlouva o úvěru z datum, výzva z datum, interní účetní doklad z datum, smlouva o postoupení pohledávek, dopis z datum). Předmětná pohledávka byla právnická osoba. byla uplatněna v rozhodčím řízení, v němž byl vydán shora označený rozhodčí nález, rozhodce však měl k vydání tohoto nálezu pravomoc pohledávka byla uplatněna v exekuční řízení, které bylo zastaveno.

5. V řízení bylo na žalovaném, aby případě tvrdil a prokázal, že žalovanou částku včetně požadovaného příslušenství žalobkyni zcela či zčásti uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný. Na základě provedeného dokazování soud tak žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně smluvního úroku i zákonného úroku z prodlení od datum do zaplacení.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., odměna ve výši 2 060 za jeden úkon realizovaný po podání návrhu (účast u ústního jednání dne datum), včetně paušální náhrady ve výši částka, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.