Obvodní soud pro Prahu 4 · Rozsudek

47 C 44/2024

č. j. 47 C 44/2024-14

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-06-05

Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl o rozvodu manželství, protože bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud zjistil, že manželství se nespočívá v soužití, jelikož manželka nechce jeho obnovení a manžel se k řízení nevyjádřil. Příčinou rozvratu bylo dlouhodobé násilné chování manžela, jehož základem jsou psychické problémy a nadměrná konzumace alkoholu. Soud rozhodl o rozvodu na základě § 755 odst. 1 občanského zákoníku, náhradu nákladů řízení odmítl.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Zítkovou ve věci manželky: Miluše Hanzlíková, narozená 31. 12. 1971 bytem Zakouřilova 99/75, 149 00 Praha 4 - Chodov zastoupená advokátkou Mgr. Marií Broučkovou sídlem Mrkvičkova 1355, 163 00 Praha 6 a manžela: Martin Hanzlík, narozený 7. 5. 1965 bytem Zakouřilova 99/75, 149 00 Praha 4 - Chodov pro rozvod manželství

I. Manželství manželů Miluše Hanzlíkové, rozené Kolářové, a Martina Hanzlíka, uzavřené dne 15. září před Úřadem městské části adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem ze dne datum domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je rozvrácené. V návrhu uvedla, že manžel se chová k manželce hrubě, vulgárně a násilně mnoho let, má dlouhodobé psychické problémy, podstupuje podezřelý výraz ambulantní léčbu, v nadměrné míře požívá alkohol. Na podzim roku 2022 byl vykázán Policií ČR ze společného obydlí, neboť se dopouštěl domácího násilí vůči manželce i zletilému synovi. Dne datum byl vykázán opětovně ze společného bydliště.

2. Manžel se k návrhu nevyjádřil. K ústnímu jednání nařízenému na datum se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, neboť měl za to, že bylo možno rozhodnout na základě obsahu spisu a účastnické výpovědi manželky. právnická osoba oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Úřadem městské části adresa.

4. Z usnesení Obvodního soudu pro adresa č.j. spisová značka ze dne datum soud zjistil, že jím bylo nařízeno předběžné opatření, kterým bylo dle ust. § 405 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“) uloženo manželovi, aby se zdržel vstupu do rodinného domu na adrese adresa, a jeho okolí ve vzdálenosti 200 metrů od rodinného domu, a dále zdržet se setkávání s manželkou a jméno FO, nar. datum, a navazování jakýchkoliv kontaktů s nimi. Z odůvodnění usnesení vyplývá, že důvodem vydání předběžného opatření je dlouhodobé násilné, hrubé a vulgární chování k manželce a synovi účastníků, manžel má dlouhodobé psychické problémy, léčí se ambulantně na podezřelý výraz, přičemž často odmítá brát léky a v nadměrné míře požívá alkohol. manžel byl vykázán ze společného obydlí již datum Policií ČR, k poslednímu incidentu došlo datum.

5. Ze sdělení Obvodního soudu pro adresa ze dne datum adresovaného podezřelý výraz ambulanci v adresa, soud zjistil, že manžel není zbaven ani omezen ve způsobilosti k právním úkonům.

6. Z účastnické výpovědi manželky při ústním jednání dne datum soud zjistil, že prvních 10 – 15 let bylo soužití manželů snesitelné, v tomto období bral řádně léky a staral se o rodinu. Postupně se situace v manželství zhoršila, psychické problémy manžela se zhoršovaly, začal pít alkohol, jehož konzumace se zvyšovala. Psychické problémy manžela se prohlubují, manžel přestal brát léky. Před dvěma lety se psychické problémy manžela a jeho závislost na alkoholu značně zhoršily Své násilnické chování manžel odůvodňoval tím, že v domě si může dělat, co chce. Pokud jde o hospodaření, donedávna manžel posílal na společný účet celý svůj důchod, v souvislosti s vykázáním manžela ze společného účtu vybral částku asi částka, takže na účtu zbyla částka částka. Manželé mají zletilého syna, který v současné době žije s manželkou. Manželka zcela vyloučila možnost obnovení společného soužití. Manželka dále uvedla, že manžel porušuje výše uvedené povinnosti uložené mu předběžným opatřením, opakovaně se domáhá vstupu do domu.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

8. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a při tom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

9. Podle ust. § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou společnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské soužití zjevně obnovit nechce.

10. V posuzovaném případě z účastnické výpovědi manželky vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., manželka nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Stanovisko manžela se soudu nepodařilo zjistit, neboť manžel se k návrhu nevyjádřil, k ústnímu jednáním se nedostavil, z jeho pasivního přístupu v řízení lze tak dovodit, že rovněž nemá zájem na setrvání v manželství.

11. Soud se zabýval i příčinami rozvratu manželství v souladu s ust. § 756 o.z. Z účastnické výpovědi manželky a předběžného opatření vydaného podepsaným soudem dne datum jako jediná příčina rozvratu manželství bylo zjištěno dlouhodobé hrubé, násilnické a agresivní chování manžela k manželce projevující se slovními i fyzickými útoky, pro které byl manžel opakované vykázán ze společného obydlí. Toto chování manžela je důsledkem jeho psychických problémů, k jejichž léčbě se však chová nezodpovědně, odmítá brát předepsané léky, přičemž tyto problémy jsou navíc zhoršovány nadměrným požíváním alkoholu.

12. Jelikož byla splněna podmínka ustanovení § 755 odst. 1 o. z., soud návrhu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4, ve dvojím vyhotovení. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.