47 C 77/2025
č. j. 47 C 77/2025-29
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 4 rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě příspěvku za nepojištění vozidla. Soud uznal nárok na částku vyplývající z povinnosti provozovatele vozidla zaplatit denní příspěvek za každý den bez pojištění odpovědnosti. Nárok vznikl na základě zákona o pojištění odpovědnosti za provoz vozidla a byl podložen správně vyhotovenou výzvou k úhradě. Soud přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení, včetně soudního poplatku a nákladů zastoupení advokátkou.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Zítkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám tituly před jménem jméno FO.
1. Žalobkyně se návrhem ze dne datum domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dle jejího zjištění žalovaný jako provozovatel osobního automobilu RZ SPZ se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neměl v době od datum do datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce se tak domáhá zaplacení částky částka jako příspěvku za 306 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, když výše příspěvku činí částka denně, a částky částka jako nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek.
2. Soud ve věci postupoval dle ust. § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se v určené lhůtě k tomuto postupu nevyjádřil a soud tak předpokládal jeho souhlas (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.).
3. Na základě provedeného dokazování (výzva k úhradě příspěvku, upomínky) soud učinil ve věci tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením:
4. Žalovaný byl v uvedeném období provozovatelem výše uvedeného osobního vozidla, které v období uvedeném v žalobě nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. účinného do 31.3.2024, a podle zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od 1.4.2024, tato povinnost vyplývá z ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a z ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyně získala údaje o vozidlu a o tom, že žalovaný je jeho provozovatelem a že v uvedeném období nebylo pojištěno, postupem uvedeným v ustanoveních § 15 odst. 1 – 3 zákona č. 168/1999 Sb. a v ust. § 38 odst. 1 – 3 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., resp. dle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., podle těchto ustanovení vlastník a provozovatel tuzemského vozidla (od datum provozovatel) jsou povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení výše uvedené povinnosti. V daném případě tento příspěvek činí 47 Kč denně (ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., ust. § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024). Žalobkyně splnila povinnost vyplývající z ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. a z ust. 47 zákona č. 30/2024 Sb. odeslat žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku od jednoho roku, kdy se dozvěděla, že žalovaný je provozovatelem předmětného vozidla, výzva pak splňuje požadavky uvedené v ust. § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., resp. ust. § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. (důvod vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnost v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy, poučení o právech a povinnostech adresáta výzvy). Žalovanému byla výzva doručena datum, splatnost příspěvku nastala dne datum.
5. V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že nárok žalobkyně nevznikl, nebo že žalovanou částku zcela či částečně uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný, soud proto žalobě na zaplacení částky částka vyhověl, dále byl žalobkyni přiznán nárok na zaplacení částky částka, která představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.).
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.