47 C 88/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Zítkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku částka.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám JUDr. jméno příjmení. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, právnická osoba, uzavřela dne datum s žalovanou smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb. Žalovaná částka představuje neuhrazené poplatky za bankovní služby, na jejichž uhrazení neměla žalovaná na svém účtu dostatek finančních prostředků. Pro porušení smluvních podmínek právní předchůdkyně žalobkyně od smlouvy odstoupila dopisem z datum. Na žalobkyni byla pohledávka z výše uvedené smlouvy postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne datum. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř., tedy bez přítomnosti účastníků, a věc projednal a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně svou nepřítomnost omluvila, žalovaná se k jednání nedostavila bez omluvy. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb, výpis z účtu, odstoupení od smlouvy z datum, smlouva o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky) učinil soud tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením: Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, právnická osoba, a žalovanou byla uzavřena dne datum smlouva o poskytování bankovních a další služeb dle ust. § 2662 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, na základě níž byl žalované veden účet. Za vedení účtu a další bankovní služby žalovaná neuhradila poplatky ve výši částka, za porušení smluvních podmínek byla smluvní vztah mezi žalovanou a výše uvedenou právní předchůdkyní žalobkyně ukončen dopisem z datum. Na žalobkyni byla pohledávka z výše uvedené smlouvy postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne datum, což bylo žalované oznámeno. V řízení bylo na žalované, aby případně tvrdila a prokázala, že žalovanou částku zcela či částečně uhradila. Žalovaná byla v řízení nečinná, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze anonymizováno úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci /převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně anonymizováno paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.