51 C 110/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Šimanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 5 125 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 125 Kč,</b> <b>zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 5 125 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 1 489 Kč, rovněž do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 14. 2. 2022, domáhala proti žalované zaplacení 5 125 Kč spolu s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne 1. 12. 2020 mezi žalobkyní a žalovanou. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované úvěr ve výši 3 900 Kč a žalovaná se zavázal úvěr splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 060 Kč a poplatku ve výši 165 Kč za volitelnou službu Presto, a to nejpozději do 31. 12. 2020. Žalovaná dlužnou částku řádně a včas neuhradila. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku dne 30. 7. 2021.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala po celou dobu nečinná.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval usnesením žalobkyni a žalovanou ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí.

4. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč (bagatelní spor, § 157 odst. 4 o. s. ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o. s. ř.), soud se omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci:

5. Žalobkyně se žalovanou uzavřely dne 1. 12. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 3 900 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1 060 Kč a poplatku ve výši 165 Kč za volitelnou službu Presto, a to nejpozději do 31. 12. 2020. Žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku dne 30. 7. 2021.

6. Mezi žalobkyně, jakožto věřitelem, a žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena úvěrová smlouva dle § 2395 an. o. z., přičemž žalovaná vystupovala v pozici spotřebitele, neboť sjednávala úvěr mimo rámec svého samostatného výkonu povolání či podnikání, což vyplývá z obsahu smlouvy, a tedy se jedná o smlouvu spotřebitelskou. S ohledem na spotřebitelský charakter dané Smlouvy se dle § 164 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, aplikuje rovněž zákon č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů. Soud má za prokázané, že žalované byl právní předchůdkyní žalobkyně poskytnut bezhotovostním převodem úvěr ve výši 4 500 Kč, který se žalovaná zavázal splatit spolu s poplatkem ve výši 900 Kč nejpozději do 19. 7. 2016. Žalovaná však uhradila pouze částku ve výši 2 791,88 Kč, zbývající dlužnou částku ani přes upomínky žalobkyně řádně a včas neuhradila. Žalovaná svou procesní neaktivitou způsobila, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho platil, čímž neunesl své břemeno tvrzení a důkazní. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl v neprospěch žalované a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení žalované částky ve výši 2 608,12 Kč a zákonného úroku z prodlení dle § 1968 a 1970 o. z. v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle procesního úspěchu ve věci podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 125 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu (příprava a převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění, podání žaloby) a tři náhrady hotových výdajů v paušální výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.