51 C 113/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Šimanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 57 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 57 150 Kč spolu s 8,25% zákonnými úroky z prodlení ročně z částky 57 150 Kč od 2. 12. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 15 789,60 Kč, rovněž do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 2. 12. 2020, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení částky 400 Kč za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedení odtahu vozidla a částky 50 Kč za každý i započatý den od sto osmdesátého dne až do vyzvednutí vozisla, na parkovišti provozovaném žalobkyní. O odtahu byl sepsán protokol [číslo] vozidlo bylo umístěno na odtahové parkoviště provozované žalobkyní. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně požadovanou částku neuhradil. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit částku 60 650 Kč spolu s příslušenstvím, a to za odtah vozidla a parkovné za období od 27. 9. 2016 do 21. 2. 2017. Předmětem tohoto řízení je pohledávka za období od 22. 2. 2017 do data vydání vozu dne 29. 8. 2019.

2. Žalovaný se k žalobě, jež mu byla společně s předvoláním k ústnímu jednání doručena dne 7. 6. 2021, nevyjádřil a k jednání soudu se bez omluvy nedostavil. Žalobkyně se z jednání se omluvila, proto bylo jednáno dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (o. s. ř.) v nepřítomnosti účastníků.

3. Z provedených důkazů soud zjistil tento skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí.

4. Žalobkyně byla zřízena dnem 1. 1. 2000 na dobu neurčitou zřizovatelem hl. m. [obec] jakožto příspěvková organizace, jejímž předmětem činnosti je dle čl. VI bodu [číslo] zřizovací listiny provádění odtahů vozidel na příkaz strážníků Městské policie hlavního města Prahy a policistů Policie ČR, včetně jejich hlídání a dle bodu [číslo] zajišťování správy a vymáhání neuhrazených pohledávek hlavního města Prahy za odtah a parkovné motorových vozidel, a to dle Pravidel schválených [jméno] hlavního města Prahy (zjištěno ze zřizovací listiny žalobkyně). Dle nařízení [číslo] z roku 2013 činí maximální cena za jeden nucený úplný odtah vozidla 1 900 Kč a maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí i jen započatý den činí 250 Kč/den (zjištěno z nařízení rady hlavního města Prahy o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti). Strážník městské policie dne 27. 9. 2016 rozhodl o odtahu vozidla žalovaného [registrační značka] z ulice [ulice a číslo], [obec a číslo], neboť neoprávněně stálo na vyhrazeném parkovišti (zjištěno z protokolu o odtahu vozidla [číslo]). Žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka] (zjištěno z karty vozidla). Žalobce oznámil žalovanému provedení odtahu a vyzval jej k převzetí vozidla, žalovaný si zásilku nepřevzal (zjištěno z oznámení o odtahu vozidla a výzva k převzetí z 1. 11. 2016, kopie vrácené zásilky). Žalobce požádal Magistrát hl. m. prahy o sdělení doručovací adresy žalovaného, žalovaný je hlášen k trvalému pobytu na adrese [adresa] (zjištěno z žádosti o informaci ze dne 9. 11. 2016, sdělení údajů ze dne 16. 11. 2016). Žalovaný dlužnou částkou žalobci neuhradil, ač k tomu byl vyzván upomínkou ze dne 12. 12. 2016, upomínku si nevyzvedl (zjištěno z výzvy k uhrazení dlužné částky ze dne 12. 12. 2016, kopie vrácené zásilky). Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit částku 60 650 Kč spolu s příslušenstvím, a to za odtah vozidla a parkovné za období od 27. 9. 2016 do 21. 2. 2017 (zjištěno z Rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku dne 23. 11. 2020, žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 26. 11. 2020 včetně dodejky).

5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

6. Dle ustanovení § 27 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, při neoprávněném stání na vyhrazeném parkovišti rozhodne o odtahu vozidla policista nebo strážník obecní policie a vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. V daném případě bylo prokázáno, že vozidlo žalovaného stálo neoprávněně na vyhrazeném parkovišti, o jeho odtahu rozhodl strážník městské policie a vozidlo bylo umístěno na střeženém parkovišti provozovaném žalobcem. Žalobce je zřízen k provádění nucených odtahů vozidel, náklady na odtah a parkovné jsou stanoveny nařízením Rady hl. m. [obec]. Žalobce prokázal oprávněnost požadované částky nákladů na odstranění vozidla a jeho další uskladnění. Žalovaný je tedy žalobci povinen tyto náklady zaplatit. Žalovaný byl k zaplacení vyzván, přesto svůj dluh řádně a včas nezaplatil. Je proto povinen zaplatit žalobci rovněž úroky z prodlení, a to dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 789,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 286 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 57 150 Kč sestávající z částky 3 420 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 160 Kč ve výši 2 343,60 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.