51 C 183/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr Jitkou Šimanovou ve věci manžela: celé jméno podatela , datum narození bytem adresa podatelky zastoupen Mgr. Alžbětou Schirlovou se sídlem Francouzská 229/16, 120 00 Praha 2 a manželky: celé jméno podatelky , datum narození bytem adresa podatelky zastoupená JUDr. Petrem Andrisem se sídlem Za Hládkovem 973/4, 169 00 Praha 6 o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno podatela] narozeného [datum] a [celé jméno podatelky], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manžel se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství. Návrh odůvodnil tím, že manželé spolu již nežijí a došlo k jejich citovému odcizení. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum], tedy trvalo více jak rok a manželství je trvale rozvráceno. Z tohoto manželství se nenarodily žádné děti. Manželka s rozvodem souhlasila a učinila nesporným, že spolu manželé jako manželé od 1. 10. 2020 nežijí, a že příčina rozvratu manželství spočívá v rozdílných názorech na manželské soužití. Dle prohlášení obou účastníků nelze očekávat obnovení manželského soužití. Oddacím listem Úřadu městské části [obec a číslo] bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 1. 10. 2011. Dle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle ust. § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ust. § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství má soud za zjištěný z nesporných tvrzení obou účastníků, z nichž vyplynulo, že manželé spolu jako manželé již dlouhodobě nežijí, přičemž příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory na manželské soužití. Dle jejich společného prohlášení, obnovení manželského soužití již nelze očekávat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 a § 756 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, když pro aplikaci věty druhé tohoto zákonného ustanovení soud podmínky neshledal.