51 C 183/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr Jitkou Šimanovou ve věci manžela: celé jméno podatela, datum narození bytem adresa podatelky zastoupen Mgr. Alžbětou Schirlovou se sídlem Francouzská 229/16, 120 00 Praha 2 a manželky: celé jméno podatelky, datum narození bytem adresa podatelky zastoupená JUDr. Petrem Andrisem se sídlem Za Hládkovem 973/4, 169 00 Praha 6 o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno podatela narozeného datum a celé jméno podatelky, rozené příjmení, narozené datum, uzavřené dne datum před Úřadem městské části obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Manžel se svým návrhem doručeným soudu dne datum domáhal rozvodu manželství. Návrh odůvodnil tím, že manželé spolu již nežijí a došlo k jejich citovému odcizení. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum, tedy trvalo více jak rok a manželství je trvale rozvráceno. Z tohoto manželství se nenarodily žádné děti. Manželka s rozvodem souhlasila a učinila nesporným, že spolu manželé jako manželé od 1. 10. 2020 nežijí, a že příčina rozvratu manželství spočívá v rozdílných názorech na manželské soužití. Dle prohlášení obou účastníků nelze očekávat obnovení manželského soužití. Oddacím listem Úřadu městské části obec a číslo bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 1. 10. 2011. Dle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle ust. § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ust. § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství má soud za zjištěný z nesporných tvrzení obou účastníků, z nichž vyplynulo, že manželé spolu jako manželé již dlouhodobě nežijí, přičemž příčinou rozvratu manželství byly rozdílné názory na manželské soužití. Dle jejich společného prohlášení, obnovení manželského soužití již nelze očekávat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 a § 756 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, když pro aplikaci věty druhé tohoto zákonného ustanovení soud podmínky neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Oba účastníci jsou povinni do 15 dnů od nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství požádat obecní úřad s rozšířenou působností nebo matriční úřad spolu předložením rozsudku opatřeného doložkou právní moci o vydání nového občanského průkazu, pokud je v dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu nebo partnerství (§ 14 zák č. 328/1999 Sb.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení, popřípadě že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího.