51 C 211/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr Jitkou Šimanovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupena advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela] narozeného [datum] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení Manžel se svým návrhem doručeným soudu dne 26. 11. 2020 domáhal rozvodu manželství. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před úřadem Městské části [obec a číslo], tedy trvalo více jak rok a manželství je trvale rozvráceno. Z manželství se dne [datum] narodila nezletilá [jméno] [celé jméno manželky] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Manželka s rozvodem souhlasila a učinila nespornými skutečnosti uvedené v návrhu. Účastníci učinili nesporným, že příčina rozvratu manželství spočívá v rozdílných názorech na manželské soužití. Dle prohlášení obou účastníků spolu manželé více jak rok jako manželé nežijí a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Oddacím listem Úřadu městské části [obec a číslo] bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. Z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že soud rozsudkem rozhodl o výchově a výživě nezletilých dětí, kdy toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. Dle ust. § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle ust. § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Dle ust. § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství má soud za zjištěný z nesporných tvrzení obou účastníků, z nichž vyplynulo, že manželé spolu jako manželé dlouhodobě nežijí, přičemž příčina rozvratu manželství spočívá v rozdílných názorech na manželské soužití. Dle jejich společného prohlášení, obnovení manželského soužití již nelze očekávat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 a § 756 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, když pro aplikaci věty druhé tohoto zákonného ustanovení soud podmínky neshledal.