Obvodní soud pro Prahu 4 · Rozsudek

51 C 214/2021

č. j. 51 C 214/2021-27

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-06-29 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPH04:2021:51.C.214.2021.1

Citované zákony (4)

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Šimanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 466 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 466 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 466 Kč od 2. 9. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, rovněž do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 7. 1. 2021 domáhala proti žalovanému zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nezaplacení pojistného za období od 11. 8. 2020 do 1. 9. 2020 včetně. Žalovanému tato povinnost vznikla na základě uzavřené smlouvy mezi žalobcem a žalovaným ze dne 11. 5. 2020. Žalovaný dlužnou částku ani po výzvě neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal v řízení nečinný. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřili, přestože byli poučeni, že v případě nevyjádření se k výzvě bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí. Výzva byla žalované doručena dne 17. 5. 2021, a to náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o. s. ř., a žalobkyni dne 30. 4. 2021. Na tuto výzvu nebylo do současné doby nijak reagováno. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč (bagatelní spor, § 157 odst. 4 o. s. ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o. s. ř.), soud se omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 11. 5. 2020 uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Tato smlouva zanikla dne 1. 9. 2020 a to dohodou smluvních stran. Žalovaný řádně neuhradil pojistné za období od 11. 8. 2020 do 1. 9. 2020 včetně. Dlužné pojistné činí 466 Kč. Žalovanému byla dne 24. 11. 2020 zaslána předžalobní výzva, avšak žalovaný dlužnou částku neuhradil. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a dle § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění a dále pojistnou smlouvu dle § 2811 o. z. Pojištění zaniklo dohodou. Žalobkyně má proto právo dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., jakož i dle § 2782 odst. 1 o. z. na příslušnou část pojistného ve výši 466 Kč. Výše zákonného úroku z prodlení byla stanovena dle ust. § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Na základě výše uvedeného soud žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 466 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.