51 C 256/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Šimanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená opatrovnicí údaje o zástupci pro zaplacení 57 475 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 57 475 Kč spolu s 8,5% zákonnými úroky z prodlení ročně z částky 5 293 Kč ode dne 19. 1. 2018 do zaplacení, z částky 2 720 Kč ode dne 21. 1. 2018 do zaplacení, z částky 2 777 Kč ode dne 19. 2. 20218 do zaplacení, z částky 8 120 Kč ode dne 25. 2. 2018 do zaplacení, z částky 12 018 ode dne 26. 2. 2018 do zaplacení, z částky 11 580 Kč ode dne 2. 3. 2018 do zaplacení, z částky 10 690 Kč ode dne 3. 3. 2018 do zaplacení, z částky 1 442 Kč ode dne 10. 3. 2018 do zaplacení a z částky 2 835 Kč ode dne 10. 3. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 28 361 Kč rovněž do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Soud přiznává Mgr. [jméno] [příjmení], advokátce se sídlem [adresa], spojených s výkonem funkce opatrovníka žalované v tomto řízení. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 28. 12. 2020, domáhala proti žalované zaplacení 57 475 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení s odůvodněním, že na základě objednávek žalované jí dodala postupně zboží v celkové hodnotě 57 475 Kč. Žalovaná zboží převzala a potvrdila na dodacích listech. Vystavené faktury ale nezaplatila. Žalovaná nemá statutární orgán, proto jí byl dle ust. § 29 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) ustanoven opatrovník pro toto řízení. <b>Dle odst. 1 ust. § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</b> <b>Dle ust. § 2118 o. z., kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.</b> <b>Dle ust. § 1958 o. z., neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.</b> <b>Dle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</b> Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla dle ust. § 2079 odst. 1 o. z. uzavřena kupní smlouva na zboží ve specifikaci dle dodacích listů (zjištěno z dodacího listu č. [anonymizována dvě slova], č. [anonymizována dvě slova], č. [anonymizována dvě slova], č. [anonymizována dvě slova], č. [anonymizována dvě slova], č. [anonymizována dvě slova], č. [anonymizována dvě slova], č. [anonymizována dvě slova], č. [anonymizována dvě slova]). Potvrzením převzetí zboží na dodacích listech osobou jednající za žalovanou má soud za prokázáno, že žalovaná souhlasila s koupí zboží uvedeného na dodacích litech a jeho převzetím vzniklo žalobkyni právo na zaplacení kupní ceny dle ust. § 2118 o. z. Splatnost ceny zboží pak byla dle ust. § 1958 odst. 2 o. z. stanovena výzvou žalobkyně jako věřitele k jejímu zaplacení - předmětnými fakturami: faktura [číslo] k dodacímu listu č. DV [anonymizováno], faktura [číslo] k dodacímu listu č. DV [anonymizováno], faktura [číslo] k dodacímu listu č. DV [anonymizováno], faktura [číslo] k dodacímu listu č. DV [anonymizováno], faktura [číslo] k dodacímu listu č. DV [anonymizováno], faktura [číslo] k dodacímu listu č. DV [anonymizováno], faktura [číslo] k dodacímu listu č. DV CZ1800465, faktura [číslo] k dodacímu listu č. DV [anonymizováno], faktura [číslo] k dodacímu listu č. DV [anonymizováno] zjištěno z faktury [číslo] na částku 5 293 Kč se splatností 18. 1. 2018, faktury [číslo] na čístku 2 720 Kč se splatností 20. 1. 2018, faktury [číslo] na částku 2 777 Kč se splatností 18. 2. 2018, faktury [číslo] částku 8 120 Kč se splatností 24. 2. 2018, faktury [číslo] částku 12 018 Kč se splatností 25. 2. 2018, faktury [číslo] na částku 11 580 Kč se splatností 1. 3. 2018, faktury [číslo] na částku 10 690 Kč se splatností 2. 3. 2018, faktury [číslo] na částku 1 442 Kč se splatností 9. 3. 2018, faktury [číslo] na částku 2 835 Kč se splatností 9. 3. 2018). Jelikož žalovaný nezaplatil cenu zboží ve lhůtách jejich splatnosti (zjištěno z faktury [číslo] na částku 5 293 Kč se splatností 18. 1. 2018, faktury [číslo] na částku 2 720 Kč se splatností 20. 1. 2018, faktury [číslo] na částku 2 777 Kč se splatností 18. 2. 2018, faktury [číslo] částku 8 120 Kč se splatností 24. 2. 2018, faktury [číslo] částku 12 018 Kč se splatností 25. 2. 2018, faktury [číslo] na částku 11 580 Kč se splatností 1. 3. 2018, faktury [číslo] na částku 10 690 Kč se splatností 2. 3. 2018, faktury [číslo] na částku 1 442 Kč se splatností 9. 3. 2018, faktury [číslo] na částku 2 835 Kč se splatností 9. 3. 2018), ocitl se prvním dnem po splatnosti dle ust. § 1978 o. z. v prodlení s jejím zaplacením a žalobkyni proto vzniklo právo i na zaplacení úroků z prodlení od prvního dne po splatnosti, stanovené předmětnými fakturami. Soud nezjistil, že by výše úroků z prodlení byla sjednána, žalobkyně má proto právo na úroky z prodlení v jejich zákonné výši, která je určena vl. nař. [číslo] Sb. ve výši repo sazby, stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. V daném případě je to vždy 8,5 % ročně. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. dle úspěchu ve věci, a proto procesně úspěšné žalobkyni přiznal jejich náhradu za vynaložený soudní poplatek ve výši 2 874 Kč a za zastupování advokátem dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a. t.). Ta sestává z odměny za 4 úkony právní služby po 3 420 Kč – převzetí věci, kvalifikovaná předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby a účast na jednání dle ust. § 6 a § 7 a. t., k nim 4 režijní paušály hotových výdajů po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 a. t., náhrady cestovného za cestu na jednání a zpět na trase Havířov – Praha v celkové délce 780 km ve výši 4 383,60 Kč dle vyhl. č. 589/2020 Sb., náhrady za ztrátu času při cestě na jednání a zpět v trvání 9 hodin ve výši 100 Kč za každou započatou půl hodinu, celkem tedy 1 800 Kč, dle ust. § 14 odst. 3 a. t. a 21% DPH z přiznaných nákladů právního zastoupení ve výši 4 423,40 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tedy bylo přiznáno 28 361 Kč. Náhradu nákladů opatrovníku z řad advokátů, vzniklých advokátce Mgr. [jméno] [příjmení] v souvislosti s výkonem této funkce, soud přiznal dle ust. § 12a odst. 1 a. t. za 2 úkony právní služby- převzetí věci, včetně přípravy zastoupení a dále studium spisu po 2 736 Kč, k tomu 2 režijní paušály hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a 21 % DPH dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 275,20 Kč, celkem tedy bylo přiznáno k náhradě 7 347,20 Kč. Tyto náklady nese a platí stát dle § 140 odst. 2 o. s. ř., když pro uložení jejich zaplacení protistraně nebyly splněny podmínky dle ust. § 149 odst. 2 o. s. ř.