51 C 27/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Šimanovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno. sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s Anonymizováno % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, - a dále pak částku částka spolu s Anonymizováno % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka spolu s Anonymizováno % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka spolu s Anonymizováno % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka spolu s Anonymizováno Anonymizováno% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka spolu s Anonymizováno % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka spolu s Anonymizováno % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka spolu s Anonymizováno % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka spolu s Anonymizováno, 75 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka spolu s Anonymizováno, 75 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka spolu s Anonymizováno, 75 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka spolu s Anonymizováno, 75 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka spolu s Anonymizováno, 75 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka spolu s Anonymizováno, 75 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka spolu s Anonymizováno, 75 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka spolu s Anonymizováno, 75 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka spolu s Anonymizováno, 75 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení - a částku částka spolu s Anonymizováno, 75 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve Anonymizováno Anonymizováno Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky částka s příslušenstvím jako dlužného jízdného a přirážky. K jejich úhradě měla žalované dle žalobních tvrzení vzniknout povinnost, když bez platného jízdního dokladu cestovala veřejnou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, a to konkrétně datum linkou c (metrem), datum linkou Anonymizováno (autobusem), datum linkou c (metrem), datum linkou a (metrem) a datum linkou a (metrem), datum linkou c (metrem), datum linkou 16 (tramvají), datum linkou 10 (tramvají), datum linkou Anonymizováno (autobusem).

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaná konkludentně, když nesdělila nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaná datum cestovala metrem c MHD v Praze, v Anonymizováno:Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota (záznam o přepravní kontrole č. hodnota). Dne datum žalovaná cestovala autobusem č. hodnota MHD v Praze, v Anonymizováno:Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota (záznam o přepravní kontrole č. hodnota). Dne datum žalovaná cestovala metrem c MHD v Praze, v Anonymizováno Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota (záznam o přepravní kontrole č. hodnota). Dne datum žalovaná cestovala metrem a MHD v Praze, v Anonymizováno:Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota (záznam o přepravní kontrole č. hodnota). Dne datum žalovaná cestovala metrem a MHD v Praze, v Anonymizováno:Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota (záznam o přepravní kontrole č. hodnota). Dne datum žalovaná cestovala metrem a MHD v Praze, v Anonymizováno:Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota (záznam o přepravní kontrole č. hodnota). Dne datum žalovaná cestovala metrem a MHD v Praze, v Anonymizováno:Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota (záznam o přepravní kontrole č. hodnota). Dne datum žalovaná cestovala metrem a MHD v Praze, v Anonymizováno:Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota (záznam o přepravní kontrole č. hodnota). Dne datum žalovaná cestovala metrem a MHD v Praze, v Anonymizováno:Anonymizováno hod. byla kontrolována revizorem žalobkyně a neprokázala se platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán záznam o přepravní kontrole č. hodnota (záznam o přepravní kontrole č. hodnota). V čl. III bodě 1 Tarifu PID žalobkyně je upravena výše základního jízdného částka. V čl. 8 bodě 5 Smluvních přepravních podmínek žalobkyně je výše přirážky k jízdnému pro případ jízdy bez platného jízdního dokladu stanovena na částka (tarif pražské integrované dopravy platný od datum, smluvní přepravní podmínky PID platné od datum). Žalobkyně vyzvala žalované k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou z datum (předžalobní výzva ze dne datum).

5. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil dle § 2550 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, § 18a zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, a dále dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a dospěl k následujícím závěrům: Žalovaná cestovala MHD v Praze, čímž byla mezi účastníky uzavřena smlouva o přepravě. Žalovaná byla povinna si zakoupit jízdenku, při kontrole revizorem žalobkyně se však platným jízdním dokladem neprokázala. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami žalobkyně za 9 jízd. Žalovaná svůj dluh žalobkyni neuhradila ve splatnosti, která nastala v den jízdy, a proto má žalobkyně od následujícího dne právo požadovat vedle dlužného jízdného a přirážky rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.