51 C 33/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Šimanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem údaje o zástupci pro zaplacení 6 584 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 000 Kč spolu s 8,25% zákonnými úroky z prodlení od 11. 8. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba o zaplacení 5 584 Kč spolu s 8,25% zákonnými úroky z prodlení od 11. 8. 2021 do zaplacení se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobu doručenou soudu dne 24. 1. 2022 domáhala proti žalovanému zaplacení 6 584 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení od 11. 8. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že dne 30. 7. 2021 žalobkyní jako poskytovatelem zdravotních služeb v oboru korektní dermatologie byly poskytnuty žalovanému zdravotní služby, nehrazené z veřejného zdravotního pojištění Tyto služby spočívaly ve výplni rtů přípravkem Juvederm smile a aplikaci botulotoxinu do brady. Žalovaný tyto zdravotní služby čerpal, na místě je však neuhradil. Uvedl, že zapomněl PIN kód ke své kartě. Žalobkyní byla proto žalovanému na místě vystavena a předána faktura [číslo] ze dne 30. 7. 2021 na částku 6 584 Kč splatnou dne 10. 8. 2021. Žalovaný uvedenou fakturu nezaplatil a na telefonické hovory ani emailové výzvy nereagoval. Žalovaný je rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 omezen ve svéprávnosti, jeho zákonný opatrovník [celé jméno žalovaného], starší ve svém vyjádření žaloby uvedl, že jeho opatrovanec trpí těžkou duševní chorobou a je toho času hospitalizovaný v psychiatrické léčebně v [část obce]. Očekává se, že u soudu proběhne jednání o opakovaném nařízení ústavní léčby jmenovaného. Soud dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) rozhodl, aniž by nařizoval jednání, jelikož ve věci šlo rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci (jejich zástupci) souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Jelikož, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč (tzv. bagatelní spor, § 157 odst. 4 o. s. ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o. s. ř.), soud se omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na stručný závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Na základě své objednávky žalovaný absolvoval u žalobkyně estetický zákrok na obličeji nehrazený z veřejného zdravotního pojištění, spočívající ve výplni rtů přípravkem Juvederm smile a aplikaci botoxu do brady v celkové ceně, včetně DPH, 6 584 Kč. Služby žalovaný čerpal dne 30. 7. 2021. Při výzvě k úhradě po předmětném výkonu žalovaný sdělil zaměstnancům žalobkyně, že si nemůže vzpomenout na PIN platební karty, proto mu byla vystavená faktura s pozdější splatností, a to až do 10. 8. 2021 (zjištěno z faktury [číslo] nesporné tvrzení žalobkyně). Žalovaný na e-maily ani telefony ohledně zaplacení nereagoval. Právní zástupce žalobkyně proto dne 12. 1. 2022 zaslal žalovanému výzvu k zaplacení estetického zákroku spolu s fakturou, výzva byla zaslána na adresu po bytu evidovaného v centrální evidenci obyvatel - [ulice a číslo], [obec a číslo] – [část obce] (zjištěno z dopisu právního zástupce žalobkyně ze dne 12. 1. 2022, jehož přílohou byla faktura ze dne 30. 7. 2021 a poštovního podacího lístku ze dne 13. 1. 2022). Žalovaný byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] omezen ve své svéprávnosti, tak, že byl shledán nezpůsobilý nakládat s majetkem, jehož cena přesahuje částku 3 000 Kč měsíčně, a činit právní jednání související s ochranou svého zdravotního stavu. Rozsudkem Obvodního soudu pro Praha 8 č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla prodloužena doba omezení jeho svéprávnosti a změněna, tak, že žalovaný byl shledán nezpůsobilým nakládat s majetkem, jehož cena přesahuje 1 000 korun měsíčně, a ve stejném rozsahu uzavírat jakékoli smlouvy, a činit právní jednání související s ochranou svého zdravotního stavu, a to na dobu pět let od právní moci tohoto rozsudku. Rozsudek nabyl právní moci 25. 9. 2019 (zjištěno z rozsudku Obvodního soudu Prahy 8 spis. zn. [spisová značka], rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 č. j. [číslo jednací], [anonymizováno] a [anonymizována dvě slova], [číslo]). Soud posoudil právní vztah následovně: Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytnutí estetické zdravotní péče, provedené na obličeji, v oboru korektivní dermatologie nehrazené ze systému zdravotního pojištění, kterou soud posoudil jako smlouvu inominátní dle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není, jako v projednávaném případě, zvlášť jako typ smlouvy upravena. Na základě tohoto smluvního vztahu, žalovaný čerpal služby v ceně ve výši 6 584 Kč včetně DPH, které nezaplatil. Žalovaný však v době provedení výkonu byl omezen ve svéprávnosti ohledně uzavírání smluv v rozsahu nepřevyšujícím 1 000 Kč, proto jeho právní jednání přesahující tento rozsah soud shledal neplatné dle ust. § 581 o. z. Žalobě tak bylo vyhověno pouze co do částky 1 000 Kč, ve zbytku, v rozsahu 5 584 Kč s přísl., musela být žaloba zamítnuta. Jelikož žalovaný ani část ceny ve výši 1 000 Kč nezaplatil ve lhůtě její splatnosti, ujednané ve faktuře [číslo] ačkoli služby vyčerpal, ocitl se dle ust. § 1968 o. z. od prvního dne po její splatnosti, od 11. 8. 2021, v prodlení. Od tohoto dne dle ust. § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni i právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení ve výši dle vl. nař. č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 150 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) v návaznosti na ust. § 142 odst. 2 o. s. ř., z důvodu hodných zvláštního zřetele. Žalovaný byl sice poměrně procesně úspěšnější než žalobkyně, a příslušela by mu náhrada nákladů tohoto řízení, pokud by mu nějaké vznikly (ty mu ale nevznikly). Soud však z důvodu, že spor nebyl zahájen z viny žalobkyně, která plnění poskytla, ale žalovaného, který za něj nezaplatil, soud přiznal žalobkyni alespoň, s přihlédnutím k majetkovým dispozicím žalovaným, 1 000 Kč za vynaložený soudní poplatek.