51 C 57/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr Jitkou Šimanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 7 040 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 7 040 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 552 Kč od 2. 2. 2020 do 13. 11. 2020, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 1 489 Kč, rovněž do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 13. 11. 2020 domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 1. 8. 2018 uzavřena pojistná smlouva číslo kdy předmětem smlouvy bylo pojištění„ životní pojištění PERSPEKTIVA anonymizováno“ Žalovaná však smluvené pojistné neuhradila řádně a včas. K zániku smlouvy došlo ke dni 1. 2. 2020, dlužné pojistné za období od 1. 11. 2019 do 1. 2. 2020 činí částku ve výši 7 040 Kč. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného také nárok žalobkyně na úhradu dlužných poplatků za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné ve výši 300 Kč a poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy. Žalobkyně dále požadovala rovněž kapitalizovaný úrok z prodlení od 2. 2. 2020 do 13. 11. 2020 ve výši 552 Kč. Žalovaná ke dni podání žaloby neuhradila ničeho. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný.

3. Soud postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, s čímž žalobkyně souhlasila již ve svém návrhu a žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen, že v případě nevyjádření se k výzvě bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí.

4. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující 10 000 Kč (bagatelní spor, § 157 odst. 4 o. s. ř. v návaznosti na § 202 odst. 2 o. s. ř.), soud se omezil při svém zdůvodnění rozhodnutí pouze na závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

6. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 1. 8. 2018 pojistnou smlouva číslo kdy předmětem smlouvy bylo pojištění„ životní pojištění PERSPEKTIVA anonymizováno“. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční, kdy pojistné bylo sjednáno ve výši 1 700 Kč. Žalovaná smluvené pojistné neuhradila řádně a včas, proto došlo k zániku smlouvy ke dni 1. 2. 2020, kdy dlužné pojistné za období od 1. 11. 2019 do 1. 2. 2020 činí částku ve výši 6 390 Kč. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného také nárok žalobkyně na úhradu dlužných poplatků za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné ve výši 300 Kč a poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku dne 26. 6. 2020.

7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

8. Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Na základě pojistné smlouvy se žalovaná zavázala platit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 1 700 Kč. Jelikož žalovaná řádně a včas neplatila sjednané pojistné, došlo dne 1. 2. 2020 dle § 2802 o. z. k zániku pojištění. Žalobkyně má tedy v souladu s § 2782 odst. 1 o. z. právo na dlužné pojistné za období od 1. 11. 2019 do 1. 2. 2020.

9. Žalobkyni vznikl také nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky ve smyslu § 1968 a § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž úrok byl kapitalizován, a to částkou 552 Kč, která odpovídá období ode dne 2. 2. 2020 do 13. 11. 2020.

10. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v souladu se shora popsanými listinnými důkazy vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle procesního úspěchu ve věci dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 040 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Žaloba splňuje parametry tzv. formulářové žaloby ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) a. t. a nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3923/11, což zjevně vyplývá z komparace s mnohými jinými, obdobnými, ke zdejšímu soudu žalobkyní podanými návrhy. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 zákona o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.