51 C 58/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Šimanovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 24 632 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 24 632 Kč spolu s 11, 5 % úrokem z prodlení ročně z částky 18 710 Kč od , datum, do , datum, a spolu s 11, 5 % úrokem z prodlení ročně částky 24 632 Kč od , datum, do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 10 488,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalované zaplacení částky 24 632 Kč s příslušenstvím z titulu kupní smlouvy uzavřené dne , datum, .

2. Soud usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , žalované uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení písemně vyjádřila k přiložené žalobě, kdy byl zároveň poučena o tom, jakým způsobem se má vyjádřit. Žalovaná byla také dále poučena, že v případě, že se ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení písemně nevyjádří nebo nesdělí, jaký vážný důvod ji v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává a ve věci bude rozhodnuto ve věci samé rozsudkem pro uznání.

3. Dle § 114b odst. 4 o. s. ř., usnesení musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky.

4. Předmětné usnesení bylo společně se žalobou žalované doručeno do datové schránky dne , datum, .

5. Vzhledem k tomu, že se žalovaná nevyjádřila ve smyslu § 114b o. s. ř. ve stanovené 30 denní lhůtě, která marně proběhla dnem , datum, , jsou splněny všechny podmínky § 153a odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 114b odst. 5 o. s. ř. pro vydání rozsudku pro uznání. Soud má proto za to, že žalovaná nárok uplatněný žalobou uznává a na základě tohoto uznání rozhodl rozsudkem v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.

6. Soud proto postupoval dle § 153a odst. 4 o. s. ř. vyhlášením rozsudku pro uznání bez nařízeného jednání. Z tohoto důvodu soud účastníky neobesílal.

7. V daném případě tedy byly splněny zákonné podmínky podle § 153a odst. 2 a 3 o. s. ř., soud rozhodl vycházeje ze skutkových tvrzení obsažených v žalobě bez provádění dokazování. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 488,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 232 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 632 Kč sestávající z částky 2 100 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava, podání a výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 650 Kč ve výši 1 606,50 Kč.