51 C 77/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Šimanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 15 921,74 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce částku 11 989,26 Kč,</b> <b>zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 11 989,26 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení,</b> <b>kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 888,85 Kč,</b> <b>kapitalizovaný úrok ve výši 11 514,83 Kč,</b> <b>náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč,</b> <b>částku 3 932,48 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce náklady řízení ve výši 2 252 Kč, rovněž do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 25. 11. 2021 domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 17. 5. 2019 uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“). Na základě Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované částku 15 000 Kč, a to v hotovosti v místě bydliště žalované. Žalovaná se zavázala vrátit částku 27 888 Kč s příslušenstvím ve 14 měsíčních splátkách ve výši 1 992 Kč, kdy celková splatnost závazku připadala na den 17. 7. 2020. Žalovaná však úvěr řádně a včas nesplatila, když celkově uhradila částku pouze ve výši 6 000 Kč, z níž na jistinu bylo započítáno 3 010,74 Kč a na příslušenství částka 2 898,26 Kč. Žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou částky 21 888 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 11 989,26 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 9 898,74 Kč.

2. Aktivní legitimace žalobkyně je dána poté, co právní předchůdce žalobkyně postoupil žalovanou pohledávku s účinností ke dni 19. 7. 2021 na žalobkyni.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala v řízení nečinná.

4. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřili, přestože byli poučeni, že v případě nevyjádření se k výzvě bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí.

5. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu ve věci samé.

6. Právní předchůdce žalobkyně uzavřel dne 17. 5. 2019 s žalovanou Smlouvu, na jejímž základě se zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v místě bydliště žalované. Žalovaná se zavázala vrátit částku 27 888 Kč s příslušenstvím ve 14 měsíčních splátkách ve výši 1 992 Kč, kdy celková splatnost závazku připadala na den 17. 7. 2020 (zjištěno ze smlouvy o úvěru, žádosti o úvěr, formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, předpis splátek). Žalovaná úvěr řádně a včas neplatila, když na dlužnou částku uhradila pouze 6 000 Kč. Účastníci smlouvy si sjednali závazek žalované uhradit právnímu předchůdci žalobkyně kromě částky 15 000 Kč poskytnuté jako úvěr i částku 12 888 Kč sestávající z kapitalizovaného smluvního úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů za vyhotovení úvěru a inkasního poplatku. Právní předchůdce žalobkyně postoupil žalovanou pohledávku na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 s účinností ke stejnému dni (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek). Právní předchůdce žalobkyně zaslal žalované oznámení o postoupení pohledávky (viz oznámení o postoupení pohledávky s poštovním podacím archem). Žalobkyně zaslala dne 18. 10. 2021 žalovanépředžalobní výzvu k plnění (viz předžalobní upomínka s poštovním podacím archem).

7. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř. jako věrohodné, přičemž dospěl k závěru, že dokazování již nebylo dále třeba doplňovat, protože skutkový stav je prokázán s dostatečnou mírou jistoty v rozsahu potřebném pro rozhodnutí.

8. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

9. Aktivní legitimace žalobkyně ve věci je dána dle § 1879 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) když předmětná pohledávka na ni byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena.

10. Mezi právním předchůdcem žalobkyně, jakožto věřitelem, a žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena úvěrová smlouva dle § 2395 an. o. z., přičemž žalovaný vystupoval v pozici spotřebitele, neboť sjednával úvěr mimo rámec svého samostatného výkonu povolání či podnikání, což vyplývá z obsahu smlouvy, a tedy se jedná o smlouvu spotřebitelskou. S ohledem na spotřebitelský charakter dané Smlouvy se dle § 164 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, aplikuje rovněž zákon č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů. Soud má za prokázané, že žalované byl právním předchůdcem žalobkyně poskytnut úvěr ve výši 15 000 Kč, který se žalovaná zavázala splatit nejpozději do 17. 7. 2020. Žalovaná úvěr řádně a včas nesplatila. Žalovaná svou procesní neaktivitou způsobila, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho platila, čímž neunesla své břemeno tvrzení a důkazní. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl v neprospěch žalované a přiznal žalobkyni nárok na zaplacení žalované jistiny včetně kapitalizovaného úroku a úroku z prodlení dle § 1968 a 1970 o. z. v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15921,74 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, písemné podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.