51 C 98/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Šimanovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 494 548,17 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se v jistině v rozsahu částky 100 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 493 548,17 Kč spolu s 6,4 % úroky ročně z částky 493 548,17 Kč od , datum, do zaplacení, spolu s 11,5 % úroky z prodlení ročně z částky 493 548,17 Kč od , datum, do zaplacení, spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 780,45 Kč od , datum, do , datum, a částku 900 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce náklady řízení ve výši 19 782 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou spojenou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu a doručenou soudu dne , datum, domáhala proti žalovanému zaplacení 493 548,17 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, a zaplacení 1 000 Kč z titulu nepovoleného debetu na běžném účtu.

2. Soud nařídil první jednání ve věci na , datum, . V předvolání k tomuto jednání byli účastníci poučeni, že zmešká-li žalovaný bez důvodné a včasné omluvy toto první jednání, a kterému byly řádně doručeny žaloby a předvolání do jeho vlastních rukou nejméně 10 dnů před dnem, kdy se jednání má konat a navrhne-li to žalobkyně, která se k jednání dostavila, pokládají se tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání (§ 153b odst. 1 občanského soudního řádu, dále jen o.s.ř.).

3. Toto předvolání a žaloba byly doručeny žalovanému fikcí dne , datum, dle § 49 o. s. ř.

4. Ještě před zahájením jednání ve věci samé žalobkyně svým podáním ze dne , datum, vzala žalobu částečně zpět v rozsahu částky 100 Kč, kterou si započetla na dluh z nepovoleného debetu. Důvodem částečného zpětvzetí žaloby bylo, že žalovaný po podání žaloby na svůj dluh uhradil dne , datum, částku 100 Kč. Soud tak řízení částečně zastavil dle § 96 odst. 2 a 4 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.).

5. Žalovaný se k prvnímu jednání ve věci nedostavil, ač řádně obeslán. Žalobkyně, která se k jednání v zastoupení dostavila, navrhla, aby ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání.

6. Soud posoudil tvrzení žalobkyně, obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se věci, jako nesporná a na tomto základě dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je po právu. Skutková tvrzení odůvodňují žalované plnění dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a nárok není v rozporu s žádným zákonným kogentním ustanovením. Žalobkyně úvěruschopnost žalovaného zkoumala a k tomu poskytla i skutková tvrzení a označila důkazy. Soud tedy shledal, že jsou v daném případě splněny všechny podmínky stanovené v § 153b o. s. ř. pro vyhlášení rozsudku pro zmeškání a žalobě vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle procesního úspěchu ve věci dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 146 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení odpovídající zaplacenému soudnímu poplatku v částce 19 782 Kč, neboť ve zbytku, za zastoupení advokátem, se žalobkyně náhrady nákladů řízení vzdala.