55 C 150/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Langhansem ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno. Anonymizováno v Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 42 545 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka spolu s následujícími úroky z prodlení: Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení. Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení. Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení. Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení. Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení. Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení. Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení. Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení. Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení. Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení. Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky částka od datum do zaplacení. Zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně. Zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně. Zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně. Zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně. Zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně. Zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 % ročně. Zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 % ročně. Zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 % ročně. Zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím, a to s tvrzením, že žalovaná je vlastníkem jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno s podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti Anonymizováno/Anonymizováno v domě č. p. Anonymizováno v adresa, k. ú. adresa, obec adresa (dále též jen „bytová jednotka“), přičemž žalovaná nezaplatila žalobci předepsané platby spojené s vlastnictvím a užíváním bytové jednotky, a to za období od srpna 2022 do března 2024 v celkové výši částka. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky upomínkou ze dne datum a datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala v řízení nečinná. právnická osoba této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaná je státní příslušnicí Slovenské republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout, a to podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne datum, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Podle čl. 7 odst. 1 písm. a), neboť závazek měl být splněn na území České republiky, proto je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout.

4. Ve věci je možné rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud proto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval účastníky usnesením ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Usnesení bylo žalované doručeno fikcí podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání projevila souhlas přímo v žalobě, žalovaná projevila souhlas tím, že se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav.

6. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky (zjištěno z výpisu KN ze dne datum). Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek v domě č. p. Anonymizováno v adresa. adresa (zjištěno z Anonymizováno Anonymizováno č. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno). Žalovaná byla žalobci povinna platit měsíční poplatky spojené s vlastnictvím bytové jednotky (zjištěno z notářského zápisu č. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno), které byly žalované vyúčtovány za měsíc srpen 2022 – únor 2023 ve výši částka/měsíc, za měsíc březen 2023 – květen 2023 ve výši částka/měsíc, za měsíc červen 2023-červenec 2023 ve výši částka/měsíc, za měsíc srpen 2023-březen 2024 ve výši částka/měsíc a dále jí byl vyúčtován nedoplatek za předchozí vyúčtování se splatností k datum ve výši částka (zjištěno z přehledu předpisů a jejich uhrazení, z dokumentu označeného jako byt č. hodnota, z výpočtového listu platného od datum). Žalovaná výše uvedené platby žalobci nezaplatila, proto jí žalobce zaslal předžalobní výzvy dne datum a dne datum (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne datum a ze dne datum a podacích lístků).

7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně.

8. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne datum, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž rozhodným právem je právo české.

9. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále též jen „o. z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

10. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

11. Podle § 2 písm. a) bodu 2 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty je poskytovatelem služeb společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“) podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví.

12. Podle § 2 písm. b) bodu 2 zákona č. 67/2013 Sb. je příjemcem služeb vlastník jednotky podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví.

13. Podle § 2 písm. c) zákona č. 67/2013 Sb. zúčtovacím obdobím, za které poskytovatel služeb provede rozúčtování a následné vyúčtování nákladů; zúčtovací období je nejvýše dvanáctiměsíční a jeho počátek určí poskytovatel služeb.

14. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. o bytech poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.

15. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

16. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.

17. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Žalobce je podle § 2 písm. a) bodu 2 zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatelem služeb a žalovaná je podle § 2 písm. b) bodu 2 téhož zákona příjemcem služeb. Žalovaná má tedy práva a povinnosti ve smyslu cit. zákona a podle § 1175 a násl. o. z. Z tohoto důvodu je povinna přispívat na správu domu a pozemku, a to podle § 1180 odst. 1 o. z., a též platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytové jednotky (služby), a to podle § 1181 o. z., přičemž poskytovatel služeb vyúčtuje příjemci služeb výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období, a to podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. Žalovaná neuhradila platby spojené s vlastnictvím bytové jednotky. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku včas nezaplatila, dostala se do prodlení ve smyslu § 1968 o. z., a žalobce tak má vedle práva na zaplacení dlužné částky podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež je stanovena § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Smluvní úrok je smluvním ujednání, které vyplývá ze stanov žalobce.

20. Žalovaná svou procesní neaktivitou způsobila, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho platila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat výkonu rozhodnutí.