55 C 150/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Langhansem ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno v Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno . Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 42 545 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku , částka, spolu s následujícími úroky z prodlení:Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.Smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.Zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně.Zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně.Zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně.Zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně.Zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně.Zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 15 % ročně.Zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 % ročně.Zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 % ročně.Zákonný úrok z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím, a to s tvrzením, že žalovaná je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, s podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v domě č. p. , Anonymizováno, v , adresa, , k. ú. , adresa, , obec , adresa, (dále též jen „bytová jednotka“), přičemž žalovaná nezaplatila žalobci předepsané platby spojené s vlastnictvím a užíváním bytové jednotky, a to za období od srpna 2022 do března 2024 v celkové výši , částka, . Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky upomínkou ze dne , datum, a , datum, .

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala v řízení nečinná., právnická osoba, této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaná je státní příslušnicí Slovenské republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout, a to podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne , datum, , o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech. Podle čl. 7 odst. 1 písm. a), neboť závazek měl být splněn na území České republiky, proto je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout.

4. Ve věci je možné rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud proto podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval účastníky usnesením ke sdělení, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Usnesení bylo žalované doručeno fikcí podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání projevila souhlas přímo v žalobě, žalovaná projevila souhlas tím, že se ve stanovené lhůtě k výzvě soudu nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

5. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav.

6. Žalovaná je vlastníkem bytové jednotky (zjištěno z výpisu KN ze dne , datum, ). Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek v domě č. p. , Anonymizováno, v , adresa, . , adresa, (zjištěno z , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ). Žalovaná byla žalobci povinna platit měsíční poplatky spojené s vlastnictvím bytové jednotky (zjištěno z notářského zápisu č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ), které byly žalované vyúčtovány za měsíc srpen 2022 – únor 2023 ve výši , částka, /měsíc, za měsíc březen 2023 – květen 2023 ve výši , částka, /měsíc, za měsíc červen 2023-červenec 2023 ve výši , částka, /měsíc, za měsíc srpen 2023-březen 2024 ve výši , částka, /měsíc a dále jí byl vyúčtován nedoplatek za předchozí vyúčtování se splatností k , datum, ve výši , částka, (zjištěno z přehledu předpisů a jejich uhrazení, z dokumentu označeného jako byt č. , hodnota, , z výpočtového listu platného od , datum, ). Žalovaná výše uvedené platby žalobci nezaplatila, proto jí žalobce zaslal předžalobní výzvy dne , datum, a dne , datum, (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne , datum, a ze dne , datum, a podacích lístků).

7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně.

8. Jelikož předmětem řízení je nárok vyplývající ze závazkového vztahu, aplikoval soud pro určení rozhodného práva nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne , datum, , o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), přičemž rozhodným právem je právo české.

9. Podle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále též jen „o. z.“) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

10. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

11. Podle § 2 písm. a) bodu 2 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty je poskytovatelem služeb společenství vlastníků jednotek (dále jen „společenství“) podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví.

12. Podle § 2 písm. b) bodu 2 zákona č. 67/2013 Sb. je příjemcem služeb vlastník jednotky podle zákona upravujícího bytové spoluvlastnictví.

13. Podle § 2 písm. c) zákona č. 67/2013 Sb. zúčtovacím obdobím, za které poskytovatel služeb provede rozúčtování a následné vyúčtování nákladů; zúčtovací období je nejvýše dvanáctiměsíční a jeho počátek určí poskytovatel služeb.

14. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. o bytech poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.

15. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.

16. Podle § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.

17. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Žalobce je podle § 2 písm. a) bodu 2 zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatelem služeb a žalovaná je podle § 2 písm. b) bodu 2 téhož zákona příjemcem služeb. Žalovaná má tedy práva a povinnosti ve smyslu cit. zákona a podle § 1175 a násl. o. z. Z tohoto důvodu je povinna přispívat na správu domu a pozemku, a to podle § 1180 odst. 1 o. z., a též platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytové jednotky (služby), a to podle § 1181 o. z., přičemž poskytovatel služeb vyúčtuje příjemci služeb výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období, a to podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. Žalovaná neuhradila platby spojené s vlastnictvím bytové jednotky. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku včas nezaplatila, dostala se do prodlení ve smyslu § 1968 o. z., a žalobce tak má vedle práva na zaplacení dlužné částky podle § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši, jež je stanovena § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Smluvní úrok je smluvním ujednání, které vyplývá ze stanov žalobce.

20. Žalovaná svou procesní neaktivitou způsobila, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho platila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .