55 C 200/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Langhansem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. příjmení příjmení příjmení sídlem adresa a manžela celé jméno manžela , datum narození bytem adresa manžela , o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli [celé jméno manžela], [datum narození], a [celé jméno manžela], narozený dne [datum], před [anonymizováno] [země] v [země], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Státu právo na náhradu nákladů řízení nevzniklo. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než šest měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé, intimně spolu nežijí a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci v manželství nechtějí setrvat. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, když oba manželé jsou státními příslušníky cizího státu mající bydliště na území České republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních vyhlášená ve Sbírce zákonů pod č. 98/1984 Sb. otázku pravomoci projednat a rozhodnout danou věc a otázku rozhodného práva upravuje v článku 20 odst. 1, 3 tak, že rozvod se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany. S ohledem na to soud uzavřel, že má pravomoc ve věci rozhodnout, neboť manželé mají bydliště na území ČR a rozhodným právem je právo vietnamské. Soud aplikoval na zjištěný skutkový stav čl. 56 zákona Vietnamské socialistické republiky [číslo] ze dne [datum], o manželství a rodině. Podle tohoto ustanovení lze manželství na návrh jednoho z manželů rozvést, jestliže je důvodně zjištěno, že se manželka nebo manžel dopouští domácího násilí nebo závažným způsobem poruší manželská práva a povinnosti a manželství je tak hluboce rozvráceno, že společný život a nemůže dále pokračovat, když manželství neplní svůj účel. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že jsou splněny všechny podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení, neboť manželé nesdílí rodinnou domácnost, manželství je rozvráceno a účastníci v něm nechtějí setrvat. Proto soud manželství rozvedl. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s . O nákladech státu bylo rozhodnuto pode § 148 odst. 1 o. s. ř. a contrario.