55 C 344/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Langhansem ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství manželky , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , a manžela , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než sedm měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé a netvoří manželské, resp. rodinné společenství. Manželství manželů je pouze formálním svazkem, přičemž manželka má za to, že manžel na rozvodu manželství sám trvá. Manželství je bezdětné. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese , adresa, , , adresa, - , Anonymizováno, .

2. Manžel je státním příslušníkem Egyptské arabské republiky a manželka státní příslušnicí České republiky, proto se v dané věci vyskytuje cizí prvek. Soud se tedy nejprve zabýval tím, zda má pravomoc daný spor projednat a rozhodnout. Podle článku 3 odst. 1 písm. a) bod ii) nařízení Rady (ES) č. 2019/1111 ze dne , datum, , o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, je dána pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout, neboť manželé měli poslední obvyklý pobyt na území ČR, přičemž manželka v ČR stále bydlí. Podle § 50 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Soud tak dospěl k závěru, že má pravomoc rozvod projednat a rozhodným právem je právo české.

3. Soud nařídil jednání na den , datum, , přičemž manžel se bez omluvy k tomuto jednání nedostavil, ačkoliv předvolání mu bylo doručeno podle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Dostatečná lhůta k přípravě jednání podle § 115 o. s. ř. tedy byla zachována, a soud proto věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 bez přítomnosti manžela., právnická osoba, posuzovaném případě po provedeném dokazování soud zjistil následující.

5. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . Z výslechu manželky soud zjistil, že manželé spolu již sedm měsíců nežijí ve společné domácnosti. Manželské vztahy mezi manžely se postupně zhoršovaly, přičemž manžel se přestal čemukoliv věnovat, zhoršil se jeho psychický stav, přičemž názory na manželské soužití byly zcela odlišné. Manželství je bezdětné. Od výslechu manžela soud upustil podle § 389 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), a to vzhledem ke skutečnosti, že výslech manžela by byl spojen s velkými obtížemi, neboť se nachází v zahraničí, což soud zjistil ze zpráv, které manžel zaslal manželce, stejně jako to, že manžel s návrhem na rozvod souhlasí.

6. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně.

7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodl tak, že manželství rozvedl, neboť neshledal důvody pro postup podle § 755 odst. 2 o. z., přičemž v souhlasu s § 756 o. z. zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny.

8. Jelikož byly splněny všechny podmínky § 755 o. z., tak soud návrhu na rozvod manželství vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 z. ř. s.