56 C 107/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Veisovou ve věci Anonymizovaný odstavec proti Anonymizovaný odstavec o zaplacení částky 21 920 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení žalovaném s příslušenstvím z titulu mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy č. Anonymizováno se sjednaným počátkem pojištění ke dni datum za účelem sjednání pojistného produktu Komplexní rizikové životní pojištění podle § 2758 o. z., na základě které se žalovaný zavázal platit pojistné. Žalovaný pojistné splatné dne datum neuhradil, byť jej žalobkyně k uhrazení dlužné částky neúspěšně písemně vyzývala, došlo proto k ukončení pojistné smlouvy ke dni datum. Žalobkyně požaduje za období od datum do datum dlužné pojistné v rozsahu žalované částky.

2. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud zjistil následující skutkový stav:

4. Žalovaný podepsal se žalobkyní dne datum pojistnou smlouvu č. Anonymizováno za účelem rizikového životního pojištění žalovaného s počátkem pojištění datum, pojistné bylo ujednáno ve výši částka splatné měsíčně (pojistná smlouva č. Anonymizováno). Žalovaný neuhradil pojistné dle smlouvy (upomínka ze dne datum), následně došlo k zániku pojištění k datum (oznámení o zániku pojištění ze dne datum). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky na základě předžalobní výzvy (předžalobní výzva včetně dokladu o jejím odeslání).

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalovaný podepsal se žalobkyní pojistnou smlouvu, dle které měl platit dohodnuté pojistné, což neučinil.

6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle §§ 2758, § 2804 a dle § 1970, zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).

7. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, kterou bylo sjednáno rizikové životní pojištění, za což se žalovaný jakožto pojistník zavázal platit pojistné. Žalovaný neplatil sjednané pojistné řádně a včas, smlouva proto zanikla k datum. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné za období od za období od datum do datum, vůči tomuto nároku ničeho nenamítal a neuvedl na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by jej jakkoliv zpochybnil. Soud proto I. výrokem tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni pojistné za období do zániku pojistné smlouvy v žalované výši. Žalobkyni dále přiznal zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.).

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši částka za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní podle § 160 odst. l o. s. ř., ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

9. Pro účely stanovení náhrady nákladů se postupuje podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., jestliže bylo občanské soudní řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující částku částka a v němž byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně. Rovněž v předmětném řízení se jedná o takto vymezený typový obsah návrhu, jenž odůvodňuje postup podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem plněna dobrovolně, může se oprávněný domáhat svého práva podáním návrhu na výkon rozhodnutí, exekuci.