56 C 130/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Veisovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno.Anonymizováno., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno trvale bytem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 23 043 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy č. Anonymizováno dne datum se sjednaným počátkem pojištění ke dni datum, na základě které se žalovaný zavázal platit pojistné v dohodnuté výši. Z důvodu požadavku žalovaného byly pojistná smlouva ukončena ke dni datum. Mezi účastníky byly dále uzavřeny pojistné smlouvy č. Anonymizováno a č. Anonymizováno rovněž ze dne datum se sjednaným počátkem pojištění ke dni datum, na základě kterých se žalovaný zavázal platit pojistné v dohodnuté výši, což nečinil, došlo proto k zániku smluv ke dni datum. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

4. Žalovaný se prostředky komunikace na dálku dohodl se žalobkyní dne datum na pojistné smlouvě č. Anonymizováno, kterou bylo sjednáno pojištění vozidla tovární značky Anonymizováno, registrační značky Anonymizováno, s počátkem pojištění datum. Pojistné bylo ujednáno ve výši částka měsíčně (pojistná smlouva č. Anonymizováno, podmínky pojištění). Nedoplatek ze smlouvy činí částka (záznam o platbách k předmětné smlouvě). Pojistná smlouva zanikla k datum z důvodu oznámení zániku pojistného zájmu (dopis – oznámení o zániku předmětné pojistné smlouvy). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky vyplývající ze smlouvy (předžalobní výzva k předmětné smlouvě).

5. Žalovaný se prostředky komunikace na dálku dále dohodl se žalobkyní dne datum na pojistné smlouvě č. Anonymizováno, kterou bylo sjednáno pojištění motocyklu tovární značky právnická osoba, registrační značky Anonymizováno, s počátkem pojištění datum. Pojistné bylo ujednáno ve výši částka měsíčně (pojistná smlouva č. Anonymizováno, podmínky pojištění). Nedoplatek ze smlouvy činí částka (záznam o platbách k předmětné smlouvě). Pojistná smlouva zanikla z důvodu nezaplacení pojistného k datum (dopis – oznámení o zániku předmětné pojistné smlouvy). Nedoplatek ze smlouvy činí 7 471 Kč (záznam o platbách k předmětné smlouvě). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky vyplývající ze smlouvy (předžalobní výzva k předmětné smlouvě).

6. Žalovaný se prostředky komunikace na dálku dále dohodl se žalobkyní dne datum na pojistné smlouvě č. Anonymizováno, kterou bylo sjednáno pojištění vozidla tovární značky Anonymizováno, registrační značky Anonymizováno, s počátkem pojištění datum. Pojistné bylo ujednáno ve výši částka měsíčně (pojistná smlouva č. Anonymizováno, podmínky pojištění). Pojistná smlouva zanikla z důvodu nezaplacení pojistného k datum (dopis – oznámení o zániku předmětné pojistné smlouvy). Nedoplatek ze smlouvy činí částka (záznam o platbách k předmětné smlouvě). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky vyplývající ze smlouvy (předžalobní výzva k předmětné smlouvě).

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalovaný se dohodl se žalobkyní na pojištění výše uvedených vozidel, za což měl platit pojistné, což nečinil a na pojistném mu vznikl dluh.

8. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 12 odst. 1 písm. e) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“), § 2758, § 2804 a dle § 1970, zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).

9. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli pojistné smlouvy, kterou byla sjednána pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozy vozidel, za což se žalovaný jakožto pojistník zavázal platit pojistné. Soud v této souvislosti neprováděl dokazování co do zjištění vlastnictví vozidla, neboť osobou povinnou úhradě pojistného byl žalovaný, který byl stranou pojistné smlouvy. Žalovaný neuhradil dlužná pojistné, vůči nárokům ničeho nenamítal a neuvedl na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by je jakkoliv zpochybnil. Soud proto I. výrokem tohoto rozsudku žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni pojistné. Žalobkyni dále přiznal zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zániku každé z pojistných smluv ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.).

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši částka za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od datum, dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši částka za tři úkony právní služby po částka dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní podle § 160 odst. l o. s. ř., ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokátky, která žalobkyni v řízení zastupovala.

11. Pro účely stanovení náhrady nákladů se postupuje podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., jestliže bylo občanské soudní řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující částku částka a v němž byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů řízení, zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. Soudu je z jeho činnosti známo, že žalobkyně uplatňuje své pohledávky ve skutkově a právně obdobných věcech opakovaně. Rovněž v předmětném řízení se jedná o takto vymezený typový obsah návrhu, jenž odůvodňuje postup podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Proti rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem plněna dobrovolně, může se oprávněný domáhat svého práva podáním návrhu na výkon rozhodnutí, exekuci.