56 C 133/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Veisovou ve věci Anonymizovaný odstavec proti Anonymizovaný odstavec o zaplacení 447 276 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s odůvodněním, že poskytla žalovanému od 26. 9. 2019 do 15. 10. 2019 zdravotní péči s tím, že žalovaný nebyl k tomuto dni pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění, ani u komerční zdravotní pojišťovny. Žalovanému byla vystavena faktura č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, splatnou dne , datum, na částku , částka, , která byla stanovena jako součin hodnoty bodu a počtu bodu dle vyhlášky č. 134/1998 Sb. Žalovaný na fakturu ničeho nezaplatil, a to ani po zaslání předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav:

4. Žalovaný podepsal dne 27. 9. 2019 smlouvu o poskytnutí zdravotní péče, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní služby (smlouva o poskytnutí zdravotní péče), a to od , datum, do , datum, , které mu vyúčtovala fakturou č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, dne , datum, na částku , částka, se splatností dne , datum, (faktura č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ). Žalovaný se prokázal komerčním, zdravotním pojištěním , Anonymizováno, pojišťovny , Anonymizováno, (doklad o pojištění žalovaného u uvedené pojišťovny), která odmítla náklady na zdravotní péči žalobkyni uhradit z důvodu výluky z pojištění, neboť žalovaný si úraz přivodil ve stavu opilosti (e-mail , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 18. 10. 2019). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky neúspěšně vyzván před podáním žaloby (výzva žalovanému).

5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).

6. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

7. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala právní důvod výše žalované částky s ohledem na poskytnutí zdravotních služeb žalovanému ode dne 26. 9. 2019 do 15. 10. 2019, za které žalovaný, který byl pojištěn u , Anonymizováno, pojišťovny , Anonymizováno, , která odmítla náklady na zdravotní péči žalobkyni uhradit z důvodu výluky z pojištění, neboť žalovaný si úraz přivodil ve stavu opilosti, následně žalobkyni nezaplatil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z a nařízení č. 351/2013 Sb., když dlužník je v prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění (§ 1958 odst. 2 o. z.). Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, představující nezastoupenou žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, a náklady žalobkyně za dva úkony po , částka, podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (návrh ve věci samé, výzva k plnění). Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní s plněním k rukám žalobkyně (§ 160 odst. l o. s. ř.).