56 C 2/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Veisovou ve věci Anonymizovaný odstavec proti Anonymizovaný odstavec o 252 000 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 46 137,70 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit mu žalovanou částku ve výši 240 000 Kč spolu se smluvní pokutou ve výši 5% ze žalované částky, tedy ve výši částka. Žalobu odůvodnil tím, že dne datum uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce, na základě které bylo žalovanému ze strany v hotovosti zapůjčeno bezúročně 240 000 Kč. Tato částka měla být vrácena Žalobci ze strany žalovaného nejpozději do datum. Zápůjčka nebyla ve stanovené lhůtě vrácena ani zčásti. Na to byl žalovaný žalobcem vyzván k vrácení zápůjčky, která vrácena nebyla s tím, že dne datum bylo mezi účastníky podepsáno uznání dluhu a dohoda o splátkách a splátkový kalendář ke vzniklému dluhu. Uznáním dluhu a dohodou o splátkách se žalovaný zavázal, že dlužnou částku ve výši částka uhradí v měsíčních částkách ve výši částka, kdy tyto splátky budou realizovány nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce. Splatnost první splátky byla mezi stranami ujednána na datum. Žalovaný řádně neuhradil ani první splátku a dostal se do prodlení dne datum. Uznání dluhu a dohodou o splátkách žalovaný dále uznal nárok žalobce na fixní úrok z prodlení, tj. 5 % z dlužné částky. Dne datum byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, ve které byl vyzván, aby nejpozději do 7 dnů ode dne jejího doručení uhradil zesplatněnou dlužnou částku v plné výši.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav.

4. Žalobce podepsal se žalovaným dne 26. 2. 2025 Uznání dluhu a dohodu o splátkách, ve které žalovaný uznal co do důvodu a výše částku ve výši částka jako dluh ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi věřitelem a dlužníkem dne 27. 6. 2022, na základě které byla žalovanému poskytnuta tato částka se splatností k datum. Žalovaný uvedl ve smlouvě závazek uhradit dlužnou částku ve splátkách po částka měsíčně počínaje měsícem březen 2025. V případě prodlení s kteroukoli splátkou řádně a včas se stává dluh splatný najednou ke dni prodlení žalovaného. Žalovaný dále uznal nárok na úrok z prodlení 5% z dlužné částky. Součástí dohody je i splátkový kalendář (Uznání dluhu a dohoda o splátkách). Žalovaný sjednané splátky neplnil, dluh se proto stal jako celek splatným, dlužnou částku neuhradil ani před podáním žaloby (předžalobní výzva).

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalovaný písemně uznal dluh a sjednal se žalobcem splátky k jeho úhradě, což nesplnil.

6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2048, § 2053 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný písemně uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši žalované částky s tím, že nedostál své povinnosti uhradit dluh v dohodnutých splátkách. Stejně tak v písemném uznání duhu uznal dluh na smluvní pokutě ve výši 5 % z částky částka, tedy ve výši částka. V řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh něčeho uhradil, přičemž svůj dluh v řízení ani nijak nezpochybnil. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je v plném rozsahu po právu, a rozhodl proto tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku a smluvní pokutu. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka + částka, z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 7, 9 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), ve výši částka za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva, kvalifikovaný návrh ve věci samé), paušální náhrada výdajů stanovená podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce částka za každý ze tří úkonů právní služby, a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní podle § 160 odst. l o. s. ř., ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, která žalobce v řízení zastupoval. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem plněna dobrovolně, může se oprávněný domáhat svého práva podáním návrhu na výkon rozhodnutí, exekuci.