56 C 2/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Veisovou ve věci Anonymizovaný odstavec proti Anonymizovaný odstavec o 252 000 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 46 137,70 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit mu žalovanou částku ve výši 240 000 Kč spolu se smluvní pokutou ve výši 5% ze žalované částky, tedy ve výši , částka, . Žalobu odůvodnil tím, že dne , datum, uzavřel se žalovaným smlouvu o zápůjčce, na základě které bylo žalovanému ze strany v hotovosti zapůjčeno bezúročně 240 000 Kč. Tato částka měla být vrácena Žalobci ze strany žalovaného nejpozději do , datum, . Zápůjčka nebyla ve stanovené lhůtě vrácena ani zčásti. Na to byl žalovaný žalobcem vyzván k vrácení zápůjčky, která vrácena nebyla s tím, že dne , datum, bylo mezi účastníky podepsáno uznání dluhu a dohoda o splátkách a splátkový kalendář ke vzniklému dluhu. Uznáním dluhu a dohodou o splátkách se žalovaný zavázal, že dlužnou částku ve výši , částka, uhradí v měsíčních částkách ve výši , částka, , kdy tyto splátky budou realizovány nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce. Splatnost první splátky byla mezi stranami ujednána na , datum, . Žalovaný řádně neuhradil ani první splátku a dostal se do prodlení dne , datum, . Uznání dluhu a dohodou o splátkách žalovaný dále uznal nárok žalobce na fixní úrok z prodlení, tj. 5 % z dlužné částky. Dne , datum, byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, ve které byl vyzván, aby nejpozději do 7 dnů ode dne jejího doručení uhradil zesplatněnou dlužnou částku v plné výši.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud v řízení zjistil následující skutkový stav.

4. Žalobce podepsal se žalovaným dne 26. 2. 2025 Uznání dluhu a dohodu o splátkách, ve které žalovaný uznal co do důvodu a výše částku ve výši , částka, jako dluh ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi věřitelem a dlužníkem dne 27. 6. 2022, na základě které byla žalovanému poskytnuta tato částka se splatností k , datum, . Žalovaný uvedl ve smlouvě závazek uhradit dlužnou částku ve splátkách po , částka, měsíčně počínaje měsícem březen 2025. V případě prodlení s kteroukoli splátkou řádně a včas se stává dluh splatný najednou ke dni prodlení žalovaného. Žalovaný dále uznal nárok na úrok z prodlení 5% z dlužné částky. Součástí dohody je i splátkový kalendář (Uznání dluhu a dohoda o splátkách). Žalovaný sjednané splátky neplnil, dluh se proto stal jako celek splatným, dlužnou částku neuhradil ani před podáním žaloby (předžalobní výzva).

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalovaný písemně uznal dluh a sjednal se žalobcem splátky k jeho úhradě, což nesplnil.

6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 2048, § 2053 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný písemně uznal svůj dluh vůči žalobci ve výši žalované částky s tím, že nedostál své povinnosti uhradit dluh v dohodnutých splátkách. Stejně tak v písemném uznání duhu uznal dluh na smluvní pokutě ve výši 5 % z částky , částka, , tedy ve výši , částka, . V řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný na svůj dluh něčeho uhradil, přičemž svůj dluh v řízení ani nijak nezpochybnil. S ohledem na výše uvedené dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je v plném rozsahu po právu, a rozhodl proto tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku a smluvní pokutu. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, + , částka, , z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 7, 9 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), ve výši , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva, kvalifikovaný návrh ve věci samé), paušální náhrada výdajů stanovená podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v částce , částka, za každý ze tří úkonů právní služby, a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní podle § 160 odst. l o. s. ř., ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, která žalobce v řízení zastupoval.