56 C 25/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Veisovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 40 478,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 40 478,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 40 478,50 Kč od 2. 5. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 624 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím s odůvodněním, že poskytla žalovanému v období od anonymizováno do datum hospitalizační péči, která nebyla hrazena z komerčního zdravotního pojištění žalovaného z důvodu existence výluky z pojištění. Žalovanému byla vystavena faktura číslo splatná dne datum na částku částka, která byla ze strany rodiny žalovaného částečně uhrazena platbou ve výši 64 847 Kč. Zbývající část ve výši žalované částky žalovaný neuhradil, a to ani přes zaslání předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

3. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalovanému byla v období od anonymizováno do datum poskytnuta ze strany žalobkyně zdravotní péče s hospitalizací, kterpu měl žalovaný s ohledem na poskytnuté služby uhradit jako samoplátce. Žalovanému byla dne datum vystavena faktura číslo na částku částka se splatností datum, na kterou bylo hrazeno pouze v částečné výši. Zbývající dlužnou částku žalovaný neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky.

5. Žalovaný je občanem země. S přihlédnutím k neexistenci dvoustranné smlouvy mezi Českou republikou a státem strany žalované, jež by právní vztah, který je předmětem řízení, upravovala, soud pro posouzení pravomoci a příslušnosti soudů aplikoval Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, dle jehož čl. 4 odst. 1 nestanoví-li toto nařízení jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Žalovaný měl v době zahájení řízení bydliště na území České republiky, pravomoc zdejšího soudu k rozhodnutí ve věci je proto dána.

6. Rozhodným právem je právo české dle čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I).

7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách) a zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“).

8. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

9. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala právní důvod výše žalované částky s ohledem na poskytnuté zdravotní služby žalovanému v období od anonymizováno do datum, za které žalovaný v postavení samoplátce ve vztahu k poskytnutým službám nezaplatil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z a nařízení č. 351/2013 Sb., když dlužník je v prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění (§ 1958 odst. 2 o. z.) s tím, že prodlení žalovaného s úhradou zdravotních služeb nastalo v návaznosti na splatnost vystavené faktury ode dne datum a žalobkyně zákonný úrok z prodlení požaduje až ode dne datum Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.).

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 624 Kč představující nezastoupenou žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 2 024 Kč a náklady žalobkyně za dva úkony po 300 Kč podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (návrh ve věci samé, výzva k plnění). Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní s plněním k rukám žalobkyně (§ 160 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem plněna dobrovolně, může se oprávněný domáhat svého práva podáním návrhu na výkon rozhodnutí, exekuci.