56 C 38/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Danielou Veisovou ve věci Anonymizovaný odstavec proti Anonymizovaný odstavec o zaplacení částky 90 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky částka spolu s příslušenstvím. Tento svůj návrh odůvodnila tím, že dne datum provedla odtah motorového vozidla Anonymizováno: Anonymizováno tak, jak je uvedeno v Anonymizováno o Anonymizováno č. Anonymizováno; provozovatelem uvedeného vozidla byl ke dni provedení odtahu žalovaný. Cena za nucené odtahy a parkovné je stanovena příslušným nařízením hl. m. Prahy, přičemž dluh žalovaného je tvořen částkou částka za odtah podle tohoto nařízení a dále částkou částka za parkovné. Předmětné vozidlo bylo prodáno za částka a dlužná částka je pak tvořena rozdílem celkové ceny za odtah ve výši částka po odečtení částky, za kterou bylo vozidlo prodáno, tj. částka částka. Žalovaný na tento dluh dosud neuhradil ničeho, a to ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

3. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru o skutkovém stavu.

4. Dne datum provedla žalobkyně odtah motorového vozidla Anonymizováno: Anonymizováno, které neoprávněně stálo na pozemní komunikaci z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky po dobu více než 6 měsíců (Anonymizováno o Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno č. Anonymizováno, zápis - vozidlo bez TP). V registru vozidel je jako provozovatel vozidla uveden Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno (data z registru silničních vozidel k vozidlu Anonymizováno Anonymizováno). Mezi panem Anonymizováno Anonymizováno, narozeným dne Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno, jako prodávajícím a žalovaným, jako kupujícím byla dne datum podepsána kupní smlouva o prodeji motorového vozidla Anonymizováno Anonymizováno, tov. značky Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno, rok výroby Anonymizováno (kupní smlouva o prodeji motorového vozidla ze dne datum).

5. Dle sazebníku poplatků má žalobkyně nárok na částku částka za odtah vozidla a částku částka za střežení vozidla, sestávající z denní sazby ve výši částka za každý 1. den (den odtahu) až 3. den střežení vozidla, ve výši částka za každý 4. a další započatý den až do 180. dne a ve výši částka za 181. den a každý následující den (zřizovací listiny žalobkyně, nařízení č. 2/2013 Sb. hlavního města Prahy, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti).

6. Vozidlo Anonymizováno Anonymizováno bylo na základě rozhodnutí Úřadu městské části adresa ze dne datum - po přezkoumání postupu žalobkyně z hlediska souladu se zákonem – prodáno za částku částka (rozhodnutí Úřadu městské části Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum a potvrzení o udělení příklepu Anonymizováno.Anonymizováno j Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno ze dne datum).

7. Předžalobní upomínkou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky (zjištěno z výzvy k úhradě částky ze dne datum včetně kopie obálky s podacím).

8. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle § 19 odst. 2 písm. h), § 19d odst. 1, § 19d odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění rozhodném (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“), § 2 Nařízení hl. m. adresa o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti (dále jen „Nařízení“) a podle § 1723 odst. 1 ve spojení s § 2910 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“)

9. Podle § 19 odst. 2 písm. h) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění rozhodném (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“), platí, že na dálnicích, silnicích a místních komunikacích je zakázáno odstavovat silniční vozidlo, které po dobu více než 6 měsíců nesmí být podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou.

10. Podle § 19d odst. 1 zákona o pozemních komunikacích vlastník pozemní komunikace je oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci.

11. Podle § 19d odst. 2 zákona o pozemních komunikacích platí, že po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit.

12. Podle § 2 Nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013 o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti (dále jen „Nařízení“) činí maximální cena za jeden nucený úplný odtah vozidla činí částka, maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí den činí částka/den, dále maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel od čtvrtého dne až maximálně sto osmdesátý den činí částka/den a maximální cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel od sto osmdesátého prvního dne až do vyzvednutí vozidla činí částka/den.

13. Žalobkyně v souladu se svým předmětem činnosti odstranila silniční motorové vozidlo provozované žalovaným, které neoprávněně stálo na pozemní komunikaci ve smyslu § 19 odst. 2 písm. h) zákona o pozemních komunikacích a umístila jej na odtahové parkoviště. Závazkový vztah mezi účastníky řízení pak vznikl dle § 1723 odst. 1 ve spojení s § 2910 o. z., tedy na základě jednání žalovaného, který žalobkyni způsobil škodu v podobě nákladů na odstranění vozidla za účelem zabezpečení provozu na pozemní komunikaci. Cena za nucený odtah předmětného vozidla včetně jeho střežení na parkovišti byla vyčíslena v souladu s § 2 Nařízení, platným v době odtahu vozidla, a sice za odtah vozidla ve výši částka a za parkovné částka. Předmětné vozidlo bylo prodáno za částku částka. Žalobkyně tedy má nárok na zaplacení částky celkem částka představující rozdíl celkové ceny za odtah a parkovné po dobu 559 dní po odečtení částky částka, za kterou bylo vozidlo prodáno, tedy na částku částka cenu. Žalobkyni vedle jistiny dále přísluší podle § 1970 o. z. příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, od data, kdy je žalovaná s placením v prodlení.

14. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Třídenní lhůtu k plnění určil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.