57 C 1/2025
č. j. 57 C 1/2025-26
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 4 rozhodl ve prospěch správy služeb hlavního města Prahy, která se domáhala úhrady nákladů za odtah a parkování vozidla. Soud uznal nárok na částku za odtah a za parkovné, který vyplývá z nařízení městského úřadu. Rozsudek byl vydán bez nařízení jednání, protože žalovaný nezúčastnil se řízení a nevyjádřil se k nárokům. Soud přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní JUDr. Renátou Honzíkovou ve věci žalobkyně: Správa služeb hlavního města Prahy, příspěvková organizace, IČO 70889660 sídlem Kundratka 1951/19, 180 00 Praha 8 - Libeň proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že jako příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě svého oprávnění vyplývajícího ze zřizovací listiny provedla dne datum odtah osobního vozidla žalovaného, které bylo poté umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Žalovaný byl bezvýsledně vyzýván k úhradě parkovného. V souvislosti s odtahem vozidla se žalobkyně domáhá zaplacení částky částka za odtah a částky částka jako parkovného (parkovné částka za 1- 3. den, částka za 4.-180. den, částka za každý den po 180. dni). Žalobkyně souhlasila s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, žalovaný se k výzvě soudu v určené lhůtě k tomuto postupu nevyjádřil, soud proto vycházel z jeho souhlasného stanoviska (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě předložených listinných důkazů (protokol o odtahu vozidla z ze dne datum č. hodnota, Nařízení Rady hl. m. adresa, usnesení Rady hl.m. Prahy z právnická osoba.2013 č. hodnota, zřizovací listina z datum, karta vozidla, oznámení o odtahu a výzva k převzetí vozidla z datum, kupní smlouva, výzva z datum, sdělení údajů z informačního systému evidence vozidel z datum, výzva k úhradě) soud učinil tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením: Žalobkyně jako příspěvková organizace zřízená hlavním městem Prahou je oprávněna provádět odtahy vozidel, dne datum provedla odtah shora označeného vozidla žalovaného dle ust. § 27 zákona č. 361/2000 Sb. a umístila jej na jím provozovaném parkovišti. Nárok na zaplacení částky částka za odtah vozidla a na zaplacení částky částka jako parkovného vyplývá z Nařízení Rady hl. m. adresa. V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že žalobkyni nárok v uvedené výši vůči němu nevznikl, případně že žalovanou částku zcela či částečně uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení od datum, na jehož zaplacení má žalobkyně nárok vyplývající z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k úhradě, sepis žaloby). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.