57 C 103/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní JUDr. Renátou Honzíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení Anonymizováno Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky částka zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka - s úrokem ve výši 5,9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, - s úrokem ve výši 8,9 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, - s úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky částka od datum do datum, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že účastníci uzavřeli dne datum rámcovou smlouvu č. hodnota, na základě níž byl žalovanému aktivován běžný účet č. č. účtu. Dne datum účastníci uzavřeli dodatek č. hodnota k této smlouvě, na základě něhož byl žalovanému k jeho žádosti poskytnut úvěr ve výši částka, tato částka mu byla vyplacena datum (smlouva o úvěru č. IBAN). Žalovaný se zavázal hradit splátky úvěru ve výši částka skládající se z jistiny a úroku ve výši 5,9% ročně vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem datum. Žalovaný přestal dohodnuté splátky hradit od datum, žalobkyně proto od smlouvy odstoupila a úvěr prohlásila za splatný ke dni datum, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky 281 706,11 jako jistiny, částky částka jako kapitalizovaného smluvního úroku od datum datum, včetně smluvního úroku ve výši 5,9% ročně z výše uvedené jistiny od datum do zaplacení a zákonného úroku z prodlení od datum do zaplacení. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že účastníci dne datum uzavřeli dodatek č. hodnota k rámcové smlouvě, na základě něhož byl žalovanému k jeho žádosti poskytnut úvěr ve výši částka, tato částka mu byla vyplacena datum (smlouva o úvěru č. IBAN). Žalovaný se zavázal hradit splátky úvěru ve výši částka skládající se z jistiny a úroku 8,9% ročně vždy 14. v měsíci počínaje dnem datum. Žalovaný přestal dohodnuté splátky hradit od datum, žalobkyně proto od smlouvy odstoupila a úvěr prohlásila za splatný ke dni datum, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum. žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky 282 582,70 jako jistiny, částky částka jako kapitalizovaného smluvního úroku ke dni datum, včetně smluvního úroku ve výši 8,9% ročně z výše uvedené jistiny od datum do zaplacení a zákonného úroku z prodlení od datum do zaplacení. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení částky částka s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne datum dodatek č. hodnota k výše uvedené rámcové smlouvě, na základě něhož byl žalovanému k jeho žádosti poskytnut kontokorent ve výši částka. Žalovaný porušil smluvní podmínky kontokorentu, který žalobkyně prohlásila za splatný ke dni datum, žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky částka jako jistiny včetně smluvního úroku ve výši 18,9% ročně z této částky od datum do datum, zákonného úroku z prodlení od datum do zaplacení, úroku ve výši 12,75% ročně od datum do zaplacení a kapitalizovaného smluvního úroku ve výši částka za dobu od datum do datum. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení částky částka jako nepovoleného debetu na výše uvedeném účtu.

2. Soud ve věci postupoval dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a věc rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, který se k ústnímu jednání nedostavil bez omluvy.

3. Žalobkyně při ústním jednáním vzala žalobu zpět co do částky částka, s tím, že žalovaný tuto částku uhradil dne datum. Soud proto v souladu s ust. § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. v rozsahu zpětvzetí řízení zastavil.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (výpis z běžného účtu žalovaného za období od 11. datum–datum, dodatek č. hodnota k rámcové smlouvě č. hodnota, dodatek č. hodnota k rámcové smlouvě č. hodnota, doklad o načerpání úvěru ze dne datum, a to úvěru č. HU00898957a úvěru č. IBAN, výzva k zaplacení dluhu, předžalobní výzva ze dne datum, splátkový kalendář k půjčce č. IBAN a k půjčce č. IBAN, rámcová smlouva č. hodnota ze dne datum, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, podmínky pro používání úvěru, podmínky pro používání kontokorentu, obchodní podmínky, dodatek č. hodnota k rámcové smlouvě č. hodnota, přehled čerpání a splácení kontokorentu, ceník, přehled plateb, ceník účinný od datum, dodatek č. hodnota k rámcové smlouvě č. hodnota, splátkový kalendář, výpisy z běžného účtu žalovaného za období od datum do datum, za období od datum do datum a za období od datum do datum, přehled plateb za období od roku 2020 do datum, úvěrové zprávy ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum) učinil soud tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením:

5. Účastníci uzavřeli dne datum rámcovou smlouvu č. hodnota, na základě níž byl žalovanému aktivován běžný účet. Dne datum účastníci uzavřeli dodatek č. hodnota k této smlouvě, na základě něhož byl žalovanému k jeho žádosti poskytnut úvěr ve výši částka, tato částka mu byla vyplacena datum (smlouva o úvěru č. IBAN). Žalovaný se zavázal hradit splátky úvěru ve výši částka skládající se z jistiny a úroku ve výši 5,9% ročně vždy k 20. dni v měsíci počínaje dnem datum. Žalovaný přestal dohodnuté splátky hradit od datum, žalobkyně proto od smlouvy odstoupila a úvěr prohlásila za splatný ke dni datum. Účastníci dále dne datum uzavřeli dodatek č. hodnota k rámcové smlouvě, na základě něhož byl žalovanému k jeho žádosti poskytnut úvěr ve výši částka, tato částka mu byla vyplacena datum (smlouva o úvěru č. IBAN). Žalovaný se zavázal hradit splátky úvěru ve výši částka skládající se z jistiny a úroku 8,9% ročně vždy do 14. dni v měsíci počínaje dnem datum. Žalovaný přestal dohodnuté splátky hradit od datum, žalobkyně proto od smlouvy odstoupila a úvěr prohlásila za splatný ke dni datum. Účastníci dále uzavřeli dne datum dodatek č. hodnota k výše uvedené rámcové smlouvě, na základě něhož byl žalovanému k jeho žádosti poskytnut kontokorent ve výši částka. Žalovaný porušil smluvní podmínky kontokorentu, který žalobkyně prohlásila za splatný ke dni datum.

6. Účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru dle ust. § 1810 a § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) a podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále též „zákon“) Žalobkyně uzavřela smlouvu jako podnikatel, žalovaná byla v postavení spotřebitele, smlouvu je tedy třeba posoudit dle ust. § 2395 o.z. a zároveň podle ust. § 1810 a násl. o.z. a podle zákona č. 257/2016 Sb. Žalobkyně tedy byla povinna dle ust. § 86 odst. 1 zákona před uzavřením smlouvy posoudit spotřebitelovu schopnost splácet spotřebitelský úvěr na základě dostatečných informací získaných od spotřebitele, v případě nezbytnosti též nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, přičemž soud je povinen zkoumat případné porušení předsmluvní povinnosti věřitele zkoumat úvěruschopnost spotřebitele z moci úřední a nikoliv pouze k námitce spotřebitele (viz např. Směrnice Evropského parlamentu a rady 2008/48 /ES, rozsudek soudního dvora ze dne 5. března 2020, C-679/18, usnesení Ústavního soudu Pl. ÚS 3/20). Předloženými listinnými doklady vzal soud za prokázané, že takové šetření bylo provedeno a že tak žalobkyně dostála své povinnosti vyplývající ze shora uvedeného ustanovení zákona.

7. V řízení bylo na žalovaném, aby případě tvrdil a prokázal, že žalovanou částku zcela či zčásti uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný. Na základě provedeného dokazování soud tak žalobě v celém rozsahu části vyhověl, a to včetně výše uvedeného příslušenství, tj. dohodnutého smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok vyplývající z ust. § 1970 o.z.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a cestovného za cestu pověřené zástupkyně žalobkyně k ústnímu jednání z adresa a zpět osobním automobilem zn. jméno FO jméno FO RZ 3 BA 3850 (406 km) ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.