57 C 116/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní JUDr. Renátou Honzíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalované byla dne [datum] poskytnuta léčebná péče v Protialkoholní stanici [ulice], kterou žalobkyně provozuje. Žalovaná částka představuje náklady za tuto péči, která sestává z těchto položek: poskytnutá zdravotní péče – [částka], 2x alkotest - [částka], biochemie - [částka], zdravotnický materiál – [částka], pití – [částka], mycí a desinfekční prostředky – [částka], ubytování – [částka]. Soud ve věci postupoval dle ust. § 115a zákona č. 99/1963Sb. (dále jen „o.s.ř.“) bez nařízení ústního jednání, neboť bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných dokladů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se v určené lhůtě nevyjádřila a soud tak předpokládal její souhlas (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Z předložených listinných důkazů (uznání dluhu z [datum], faktura [číslo] výzva k úhradě) soud zjistil, že žalované byla uvedeného dne poskytnuta péče v protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní. [příjmení] v tomto zařízení je poskytována za úhradu a není hrazena ze zdravotního pojištění, žalovaná je tak povinna náklady za poskytovanou péči uhradit (ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb. v platném znění). Žalobkyně se tak důvodně domáhá zaplacení shora uvedené částky, která představuje náklady za poskytnutou zdravotní péči. Žalobě bylo proto v celém rozsahu vyhověno, a to včetně zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury vystavené žalobkyní, neboť žalovaná se dostala do prodlení, žalobkyně má proto nárok úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].