57 C 116/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudkyní JUDr. Renátou Honzíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalované byla dne datum poskytnuta léčebná péče v Protialkoholní stanici ulice, kterou žalobkyně provozuje. Žalovaná částka představuje náklady za tuto péči, která sestává z těchto položek: poskytnutá zdravotní péče – částka, 2x alkotest - částka, biochemie - částka, zdravotnický materiál – částka, pití – částka, mycí a desinfekční prostředky – částka, ubytování – částka. Soud ve věci postupoval dle ust. § 115a zákona č. 99/1963Sb. (dále jen „o.s.ř.“) bez nařízení ústního jednání, neboť bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných dokladů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se v určené lhůtě nevyjádřila a soud tak předpokládal její souhlas (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Z předložených listinných důkazů (uznání dluhu z datum, faktura číslo výzva k úhradě) soud zjistil, že žalované byla uvedeného dne poskytnuta péče v protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní. příjmení v tomto zařízení je poskytována za úhradu a není hrazena ze zdravotního pojištění, žalovaná je tak povinna náklady za poskytovanou péči uhradit (ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb. v platném znění). Žalobkyně se tak důvodně domáhá zaplacení shora uvedené částky, která představuje náklady za poskytnutou zdravotní péči. Žalobě bylo proto v celém rozsahu vyhověno, a to včetně zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury vystavené žalobkyní, neboť žalovaná se dostala do prodlení, žalobkyně má proto nárok úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.