57 C 25/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Renátou Honzíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím a smluvní pokuty částka

I. Řízení se co do částky částka a částky částka představující smluvní pokutu zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši částka a smluvní pokutu ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky částka a smluvní pokuty ve výši částka. Podání žaloby zdůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne datum zasílatelskou smlouvu, kterou se žalovaná zavázala hradit za zasílatelské služby poskytnuté žalobkyní ujednanou cenu vyčíslenou dle přílohy (ceníku) ke smlouvě a v případě produktů tam neuvedených dle standardního ceníku uvedeného na stránkách žalobkyně, vč. příplatků dle obchodních podmínek účinných v době přepravy. Na základě výše uvedené zasílatelské smlouvy, obchodních podmínek a na základě objednávek žalované byly v měsících leden až duben 2020 od žalované převzaty zásilky vždy v dohodnutém místě převzetí – ulice a číslo, PSČ obec, a tyto byly dle jejích pokynů doručeny na adresy příjemců za sjednanou cenu dle váhy zásilky. Poté byly za poskytnutí služeb vystaveny a žalované doručeny na emailovou adresu sjednanou v zasílatelské smlouvě následující faktury: faktura číslo ze dne datum znějící na částku ve výši částka se splatností dne datum. Na tuto fakturu žalovaná uhradila pouze částka a stále jí tak k úhradě zbývá částka, faktura číslo ze dne datum znějící na částku ve výši částka se splatností dne datum. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Faktura číslo ze dne datum znějící na částku ve výši částka se splatností dne datum. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Faktura číslo ze dne datum znějící na částku ve výši částka se splatností dne datum. Na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. Celková výše dlužné částky tak k dnešnímu dni činí částka. Z důvodu vzniku nákladů spojených s uplatněním těchto 4 pohledávek žalobkyně také požaduje náhradu těchto nákladů ve výši částka dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jelikož se jedná o vzájemný závazek podnikatelů. Žalobkyně se domáhala zaplacení i smluvní pokuty v celkové výši částka. Splatnost smluvní pokuty nastala dne datum.

2. Žalobkyně po podání žaloby vzala částečně žalobu zpět co do jistiny ve výši částka a částky částka představující smluvní pokutu s tím, že žalovaná uhradila před podáním žaloby částku částka, částka, částka a částku částka a po podání žaloby uhradila částku částka.

3. Soud postupoval v souladu s tímto dispozitivním úkonem žalobkyně a řízení zastavil ve výroku I. co do jistiny ve výši částka a smluvní pokuty ve výši částka dle § 96 odst. 1,2,3 o.s.ř.

4. Předmětem řízení po částečném zpětvzetí tak zůstal kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši částka představující zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % z dlužné částky ročně: z částky částka od datum do datum ve výši částka; z částky částka od datum do datum ve výši částka; z částky částka od datum do datum ve výši částka; z částky částka od datum do datum ve výši částka; z částky částka od datum do datum ve výši částka; z částky částka od datum do datum ve výši částka; z částky částka od datum do datum ve výši částka a dále smluvní pokuta ve výši částka z částky částka od datum do datum. Žalobkyně dále požadovala přiznání částky částka představující náklady za uplatnění pohledávky.

5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

6. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

7. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne datum zasílatelskou smlouvu, kterou se žalovaná zavázala hradit za zasílatelské služby poskytnuté žalobkyní ujednanou cenu vyčíslenou dle přílohy (ceníku) ke smlouvě a v případě produktů tam neuvedených dle standardního ceníku uvedeného na stránkách žalobkyně, vč. příplatků dle obchodních podmínek účinných v době přepravy. V čl. III. odst. 3 citované zasilatelské smlouvy byla mezi účastníky sjednána v případě prodlení s úhradou ceny zasilatelských služeb povinnost příkazce uhradit smluvní pokutu ve výši 0,05% denně z dlužné částky za každý i započatý den prodlení. (důkaz zasilatelské smlouva ze dne datum). Na základě výše uvedené zasílatelské smlouvy, obchodních podmínek a na základě objednávek žalované byly v měsících leden až duben 2020 od žalované převzaty zásilky vždy v dohodnutém místě převzetí – ulice a číslo, PSČ obec, a tyto byly dle jejích pokynů doručeny na adresy příjemců za sjednanou cenu dle váhy zásilky. Poté byly za poskytnutí služeb vystaveny a žalované doručeny na emailovou adresu sjednanou v zasílatelské smlouvě následující faktury: faktura číslo ze dne datum znějící na částku ve výši částka se splatností dne datum. Na tuto fakturu žalovaná uhradila žalovaná před podáním žaloby částku částka, faktura číslo ze dne datum znějící na částku ve výši částka se splatností dne datum, kterou žalovaná uhradila dne datum tj. před podáním žaloby. Faktura číslo ze dne datum znějící na částku ve výši částka se splatností dne datum, byla uhrazena žalovanou dne datum tj. před podáním žaloby. Faktura číslo ze dne datum znějící na částku ve výši částka se splatností dne datum, která byla žalovanou uhrazena dne datum. Po podání žaloby žalovaná uhradila žalobkyni dne datum částku částka.

8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

9. Mezi účastníky byla uzavřená platná zasilatelská smlouva dle ustanovení § 2471 o.z. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalobkyně dle této zasilatelské smlouvy poskytla žalované plnění, které žalobkyně řádně vyfakturovala. Žalovaná za poskytnuté plnění uhradila dlužnou jistinu až po splatnosti faktur, a to v případě faktur č. číslo číslo. Vzhledem k tomu, že žalovaná uhradila jistinu platby provedenými dne datum, datum a datum soud vyšel z toho, že žalovaná svůj dluh uznala ve smyslu ustanovení § 2054 odst.2 o.z. Žalobkyni vznikl nárok na zaplacení sjednané smluvní pokuty z částky částka od datum do datum ve výši částka ve smyslu ustanovení § 2048 o.z., přičemž soud hodnotil výši sjednané smluvní pokuty jako přiměřenou a v souladu s dobrými mravy. Zároveň soud shledal důvodnou i tu část žaloby, v které žalobkyně požadovala úhradu příslušenství v kapitalizované výši částka, neboť v řízení bylo prokázáno, že se žalovaná dostala do prodlení a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení dle ustanovení § 1740 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v prodlení s úhradou 4 pohledávek, soud shledal důvodnou žalobu i ohledně požadavku žalobkyně na úhradu 4x částka představující náklady spojené s uplatněním pohledávky ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 věta prvá, když žalobkyně zavinila, že řízení muselo být zastaveno co do částky částka představující plnění, které žalovaná uhradila před podáním žaloby. Žalobkyně tak byla úspěšný co do částky částka. Žalobkyni vznikly náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Soud přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka, přičemž tato částka představuje 1,56 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 50,78 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 49,22 %). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.