Obvodní soud pro Prahu 4 · Rozsudek

57 C 35/2026

č. j. 57 C 35/2026-21

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-03-10 · ECLI:CZ:OSPH04:2026:57.C.35.2026.1

Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 4 vyhověl žalobkyni v celém rozsahu ve věci o náhradě jízdného a přirážky za neprokázání platné jízdenky při přepravě ve veřejné dopravě. Soud se opřel o § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., podle něhož má pověřená osoba právo vyžadovat zaplacení jízdného a přirážky. Důkazem byly zápisy o přepravní kontrole, které prokázaly, že žalovaný se neprokázal platným jízdním dokladem. Soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení jízdného, přirážky a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % až 15,00 % ročně. Dále rozhodl o náhradě nákladů řízení, včetně soudního poplatku a advokátní odměny podle a. t. a vyhlášky č. 177/1996 Sb.

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl místopředsedou soudu JUDr. Renátou Honzíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro Anonymizováno Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne datum domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaný se ve dnech datum a datum přepravoval metrem, linkou B, ve dnech datum a datum tramvají, linkou 8, dne datum metrem, linkou C, dále se přepravoval dne datum trolejbusem, linkou č. hodnota, a dne datum autobusem, linkou č. hodnota, ve všech případech bez platného jízdního dokladu, což bylo zjištěno při přepravní kontrole. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení jízdného ve výši celkem částka (7 x částka) a přirážky k jízdnému ve výši celkem částka (7 x částka).

2. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., bez nařízení ústního jednání, když bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se v určené lhůtě nevyjádřil a soud proto vycházel z jeho souhlasného stanoviska (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Z předložených listinných dokladů (zápisy o přepravní kontrole z datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum), Smluvní přepravní podmínky) soud zjistil tento skutkový stav: Žalovaný se přepravoval výše uvedenými prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, a to ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, ve všech případech se na výzvu kontrolora neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil.

4. Podle ust. § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (pověřená osoba) je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, mimo jiné zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě.

5. Podle ust. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.

6. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

7. Provedenými listinným důkazy je prokázáno, že žalovaná se v uvedených případech neprokázala platnou jízdenkou, soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu, včetně zákonného úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci v(převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) četně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.