7 C 201/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Mráčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 998 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 998 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 121 Kč za dobu od 25. 9. 2021 do 10. 6. 2022, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně titul jméno příjmení, advokátky.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 10. 6. 2022, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím, z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojistný produkt„ anonymizována čtyři slova“, jehož předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Škoda, typ Octavia, registrační značka, v období od 21. 6. 2021 do 24. 9. 2021. Pojistné bylo na základě návrhu pojistné smlouvy číslo uzavřené dne datum na základě dálkové komunikace sjednáno ve výši 2 853 Kč splatné v pololetních splátkách po 1 426 Kč Smlouva zanikla ke dni 24. 9. 2021 pro neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně.

3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

4. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez potřeby nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 26. 8. 2022, a následně vhozena do domovní schránky.

5. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl.

6. Z důkazů návrhem pojistné smlouvy o komplexním pojištění vozidla - anonymizováno číslo ze dne datum, informací pro zájemce o uzavření pojistné smlouvy na dálku, sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění od 1. 7. 2019, všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla platnými od 1. 1. 2014, upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 3. 8. 2021 včetně dodejky, ukončení pojistné smlouvy ze dne 6. 10. 2021, pokusem o smír ze dne 1. 11. 2021 a předžalobní upomínkou ze dne 20. 1. 2022 včetně podacího archu soud zjistil následující skutkový stav věci.

7. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne datum uzavřena na základě dálkoví komunikace smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Škoda, typ Octavia, registrační značka. Roční pojistné bylo sjednáno na částku 2 853 Kč s tím, že pojistné bylo splatné v pololetních splátkách v první den příslušného pojistného období. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 21. 6. 2021. Žalovaný byl upomínkou ze dne 3. 8. 2021 upomínán k zaplacení dlužného pojistného a nákladů spojených s upomínáním ve lhůtě do 23. 9. 2021, jakož i mu bylo dále oznámeno, že pojištění v případě jeho neuhrazení ve stanovené lhůtě zanikne. Žalovanému bylo zasláno oznámení ukončení pojistné smlouvy ze dne 6. 10. 2021, jakož i pokus o smír ze dne 1. 11. 2021. Pojistná smlouva zanikla ke dni 24. 9. 2021 pro neplacení pojistného. Dne 20. 1. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, v níž byl vyzván k úhradě dlužného pojistného za dobu trvání pojištění včetně v celkové výši 1 998 Kč.

8. Žaloba je důvodná.

9. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.) a ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) uzavřena pojistná smlouva. V řízení bylo dále prokázáno, že pojistný vztah v období od 8. 4. 2021 do 16. 7. 2021 trval. Pojištění zaniklo v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo dle ustanovení § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., jakož i dle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné za pojistnou dobu, v tomto případě na poměrnou část pojistného ve výši 1 998 Kč za období od 21. 6. 2021 do 24. 9. 2021.

10. Podle ustanovení § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 24. 9. 2021, dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně požadovala kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky 1 998 Kč ode dne 25. 9.2021 do dne 10. 6. 2022 ve výši 121 Kč, soud je jejím návrhem vázán.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 849 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.