7 C 28/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Mráčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 118 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 118 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 137 Kč za dobu od 30. 1. 2021 do 12. 11. 2021, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně titul jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne datum, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím, z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojistný produkt anonymizována tři slova rok anonymizováno, jehož předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. anonymizováno, typ anonymizováno, registrační značka, v období od datum do datum. Dále se domáhala uhrazení poplatků za upomínání k zaplacení dlužného pojistného. Roční pojistné bylo na základě pojistné smlouvy číslo uzavřené dne datum sjednáno ve výši 3 762 Kč Smlouva zanikla ke dni datum pro neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 11. 5. 2022. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez potřeby nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl.

4. Z důkazů pojistnou smlouvou číslo ze dne datum, sazebníkem vybraných poplatků za vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od datum, všeobecnými pojistnými podmínkami anonymizována tři slova, upozorněním na neuhrazené pojistné ze dne datum včetně dodejky, přehledem inkasní bilance pojistné smlouvy číslo ke dni datum, oznámením o zániku pojištění ze dne datum, pokusem o smír ze dne datum a předžalobní upomínkou ze dne datum včetně podacího archu soud zjistil následující skutkový stav věci.

5. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne datum uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. anonymizováno, typ anonymizováno, registrační značka. Roční pojistné bylo sjednáno na částku 3 762 Kč s tím, že pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Předepsané pojistné za období od datum do datum činilo 1 518 Kč a bylo splatné dne datum. Žalovaný byl upozorněním na neuhrazené pojistné ze dne datum upomínán k zaplacení dlužného pojistného a nákladů spojených s upomínáním ve lhůtě do datum, jakož i mu bylo dále oznámeno, že pojištění v případě jeho neuhrazení ve stanovené lhůtě zanikne. Žalovanému bylo zasláno oznámení o zániku pojištění ze dne datum, jakož i pokus o smír ze dne datum Náklady na upomínání činily celkovou částku ve výši 600 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni datum pro neplacení pojistného. Celková dlužná částka za dlužné pojistné včetně nákladů na upomínání ke dni zániku smlouvy činila 2 118 Kč. Dne datum byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, v níž byl vyzván k úhradě dlužného pojistného za dobu trvání pojištění včetně poplatků za upomínky v celkové výši 2 118 Kč.

6. Žaloba je důvodná.

7. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.) a ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) uzavřena pojistná smlouva. V řízení bylo dále prokázáno, že pojistný vztah v období od datum do datum trval. Pojištění zaniklo v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo dle ustanovení § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., jakož i dle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné za pojistnou dobu, v tomto případě na poměrnou část pojistného ve výši 1 518 Kč za období od datum do datum a na zaplacení nákladů za upomínání v celkové výši 600 Kč.

8. Podle ustanovení § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaný neuhradil pojistné splatné datum, dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně požadovala kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky 2 118 Kč ode dne 30. 1. 2021 do dne 12. 11. 2021 ve výši 137 Kč, soud je jejím návrhem vázán.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 118 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.