7 C 34/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Mráčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 182 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 182 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 842 Kč od 28.2.2020 do 21.9.2020 ve výši 9,75% ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 5 012 Kč od 22.9.2020 do 21.10.2020 ve výši 9,75% ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 182 Kč od 22.10.2020 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 31.3.2021, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojištění vozidla tov. zn. [anonymizováno], [registrační značka] za období od 3.1.2019 do 27.2.2020 na základě pojistné smlouvy [číslo] k jejímuž uzavření došlo distančním způsobem, a jejíž součástí byl dodatek – pojistné podle ujetých km, na základě kterého měla být žalovanému poskytnuta sleva na pojistném. Žalovaný však nedoložil požadovaný snímek tachometru jako podmínky pro poskytnutí slevy, proto mu bylo v souladu s dodatkem smlouvy zpětně k počátku pojištění navýšeno roční pojistné na částku 12 438 Kč, a dále mu byl doúčtován odpovídající rozdíl za dobu od 3.1.2019 do 3.1.2020 ve výši 4 923 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 3.1.2019 a pojistným za roční pojistné období ve výši 5 823 Kč splatným ročně ve výši 5 823 Kč vždy k 3. dni každého roku. Smlouva byla ukončena ke dni 27.2.2020 na žádost žalovaného z důvodu dočasného vyřazení vozidla z evidence.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy, bylo tedy jednáno v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav.

5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli distančním způsobem smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidel tov. zn. [anonymizováno], [registrační značka], jejíž součástí byl dodatek – pojistné podle ujetých km, s počátkem pojištění dne 3.1.2019 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 3.1.2019 a pojistným za roční pojistné období ve výši 5 823 Kč splatným ročně vždy k 3. dni každého roku. První pojistné ve výši 5 823 Kč zaplatil žalovaný dne 16.1.2019 (Zjištěno z nabídky pojistitele na uzavření pojistné smlouvy [číslo] smlouva, a dodatku, z předpisu pojistného k smlouvě [číslo] ze dne 27.2.2020).

6. Žalovaný v rozporu se smlouvou nedoložil snímek tachometru jako podmínky pro poskytnutí slevy, proto mu bylo upozorněním ze dne 13. 12. 2018, v souladu s dodatkem smlouvy zpětně k počátku pojištění navýšeno roční pojistné na částku 12 438 Kč a dále mu byl doúčtován odpovídající rozdíl za dobu od 1.3.2019 do 3.1.2020 ve výši 4 923 Kč. Žalovaný byl upomenut k zaplacení pojistného s upozorněním na možný následek zániku pojištění (Zjištěno z upomínky o nezaplacené pojistné ze dne 24.2.2020 včetně dodejky).

7. Žalovaný požádal o zánik pojištění vozidla z důvodu dočasného vyřazení vozidla z evidence ke dni 27.2.2020. Ke dni zániku pojištění činil celkový předpis pojistného 12 615 Kč, přičemž žalobce zaplatil pouze 5 823 Kč. Dlužné pojistné za období od 3.1.2019 do 27.2.2020 činilo 6 792 Kč. Tuto částku žalobce ponížil o dodatečně došlé platby a 1 830 Kč dne 21.9.2020 a 1 830 Kč ke dni 21.10.2020. Žalovaná částka se tak skládá z dlužného pojistného a upomínacích výloh ve výši 50 Kč (zjištěno z oznámení o zániku pojištění ze smlouvy [číslo], předpisu pojistného ke dni 27.2.2020).

8. K úhradě celého dlužného pojistného a nákladů na upomínací výlohy žalovaným nedošlo ani po výzvách k zaplacení ze dne 3.8.2020 a 7.9.2020, kdy žalovaný zaplatil pouze výše specifikované dvě úhrady ve výši 3 660 Kč a ani po doručení předžalobní upomínky (Zjištěno z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 3.8.2020 a 7.9.2020, a z předžalobní výzvy ze dne 29.1.2021 vč. podacího archu a výpisu z pošty online).

9. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř., přičemž provedl všechny důkazy žalobkyní označené, žalovaný nenavrhl ani nepředložil důkazy žádné. Veškeré důkazy vzájemně korespondovaly z hlediska časového i obsahového. V řízení dále nevyplynula žádná skutečnost, která by zavdávala příčinu pochybovat o pravosti a věrohodnosti listinných důkazů. Nic takového v řízení netvrdil ani žalovaný. Proto soud veškeré provedené důkazy hodnotil jako věrohodné a pravé.

10. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidel, jejíž součástí byl dodatek – pojistné podle ujetých km, na základě kterého měla být žalovanému poskytnuta sleva na pojistném. Žalovaný nedoložil požadovaný snímek tachometru jako podmínky pro poskytnutí slevy, proto mu bylo navýšeno měsíční pojistné a dále mu byl doúčtován odpovídající rozdíl za dobu od 3.1.2019 do 3.1.2020. Žalovaný nezaplatil ke dni zániku pojištění z důvodu dočasného vyřazení vozidla z evidence částku 6 792 Kč, přičemž po opakovaných urgencích zaplatil na svůj dluh dne 21.9.2020 1 830 Kč a dne 21.10.2020 rovněž 1 830 Kč. Žalovaný do dnešního dne neuhradil na dlužném pojistném žalobkyni částku 3 132 Kč. Žalovaný byl na dlužné pojistné opakovaně upozorněn. Žalobkyně současně vyzvala žalovaného k úhradě nákladů za zaslání upomínky o zaplacení pojistného ve výši 50 Kč. Žalovaný ani po doručení předžalobní upomínky dále nic neuhradil.

11. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), a to distančním způsobem. Pojistný vztah v období od 3.1.2019 do 27.2.2020 trval, neboť pojištění zaniklo v souladu s ust. § 2810 o. z. a všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně na žádost žalovaného z důvodu dočasného vyřazení vozidla z evidence, a to dne 27.2.2020. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo dle § 2782 odst. 1 o. z. na dlužné pojistné za období od 3.1.2019 do 27.2.2020. Podle ust. § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaný neuhradil předepsané pojistné a dnem následujícím po splatnosti pojistného se žalovaný dostal do prodlení. Od tohoto dne má žalobkyně nárok i na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek až do jejich úplného zaplacení dle ust. § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je dále podle § 513 o. z. povinen zaplatit jakožto příslušenství pohledávky i náhradu nákladů spojených s jejím uplatněním, tj. náklady výzvy, jejichž výše byla sjednána ve smlouvě. Bylo tedy rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku I. Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 182 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.