7 C 51/2022
č. j. 7 C 51/2022-18
V PLATNOSTICitované zákony (7)
Rubrum
Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Mráčkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 918 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 918 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 6 918 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se žalobou, doručenou zdejšímu soudu dne [datum], domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu (dále jen„ smlouva“). Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby platebních transakcí. Žalovaný se ve smlouvě zavázal za poskytované služby hradit pravidelná vyúčtování. Žalovaný však uvedené nehradil řádně a včas, a má tak vůči žalobkyni dluh ve výši 6 918 Kč, sestávající z neuhrazené platební transakce vyúčtované fakturou [číslo] za období od [datum] do 11. 8- 2018, splatnou [datum]. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku dosud neuhradil, přestože byl k její úhradě vyzván předžalobní upomínkou. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Výzva byla žalovanému doručena osobním převzetím dne [datum]. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nereagoval. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. Z provedených důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva, na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty platební služby, k jejichž poskytování je žalobkyně oprávněna na základě registrace Českou národní bankou. Tyto služby byly žalovanému vyúčtovány prostřednictvím faktury [číslo] na částku 6 918 Kč, splatné dne [datum]. Žalovaný výše uvedenou fakturu ve lhůtě splatnosti nezaplatil, a dostal se tak do prodlení. Následně byl žalovaný vyrozuměn o ukončení poskytování výše uvedených služeb ke dni [datum]. Žalovaný neuhradil ničeho ani na výzvu předžalobní ze dne [datum]. Na základě závěru o skutkovém stavu soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení věci: Působnost zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) je dána na základě § 3028 odst. 1 o.z. Po hmotněprávní stránce se jedná o účastnickou smlouvu uzavřenou v souladu s § 1724 o. z., na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému platební služby ve smyslu ustanovení § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění účinném od 15. 9. 2017. Závazek ze smlouvy žalovanému vzniklý, tedy povinnost hradit řádně a včas vystavená vyúčtování, nebyl žalovaným splněn. Dnem následujícím po splatnosti posledního vyúčtování, tedy dnem [datum], se žalovaný dostal do prodlení, a je tak povinen v souladu s § 1968 o. z., ve spojení s § 1970 o. z. zaplatit žalobkyni úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. S ohledem na shora uvedené soud žalobě plně vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.