7 C 72/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Mráčkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B pro zaplacení 495 046,95 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu se smluvním úrokem z prodlení z této částky ve výši 0,015% denně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se částečně, co do smluvního úroku z prodlení z částky částka ve výši 0,015% denně za den datum zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta A, advokáta.

1. Žalobou podanou dne datum se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu dlužné smluvní pokuty za pozdně předané dílo. Mezi stranami byla na základě zadávacího řízení č. Anonymizováno uzavřena Smlouva o dílo č. Anonymizováno ze dne datum ve znění dodatku č. hodnota ze dne datum. Předmětem smlouvy bylo provedení stavebních prací na zhotovení díla „Anonymizováno adresa“, které měla žalovaná předat žalobkyni v termínech uvedených v č.l. IV, odst. 4.1. smlouvy ve znění dodatku – konkrétně dokončené dílo mělo být předáno nejpozději do 6 měsíců + 2 měsíce od předání a převzetí stanoviště. Žalovaná staveniště převzala datum, lhůta pro dokončení a předání uplynula datum. K předávání žalovanou však začalo docházet až datum a bylo ukončeno až datum. Žalovaná tak byla v prodlení 15 dní. Žalovaná se dle čl. XI odst. 11.1. smlouvy zavázala pro případ nedodržení termínu ve smlouvě ve znění dodatku uvedených uhradit smluvní pokutu ve výši 0,2 % denně z ceny díla bez DPH, a to za každý započatý den prodlení. Dle čl. XI odst. 11.7. smluvní pokuta je splatná do 21 dnů ode dne, kdy byla žalované doručena písemná výzva k jejímu uhrazení. V čl. XI odst. 11.8. se žalovaná zavázala, že v případě prodlení s plněním peněžitého závazku dle smlouvy, uhradí smluvní úrok z prodlení ve výši 0,015% neuhrazené části peněžitého závazku denně. Žalobkyně vyzvala žalovanou dopisem datovaným dne datum k úhradě smluvní pokuty ve výši částka, to ve lhůtě 21 dnů od doručení této výzvy, které proběhlo do datové schránky žalované dne datum, přičemž přiložila fakturu č. hodnota. Splatnost nastala datum. Následně k úhradě vyzvala dopisem právního zástupce ze dne datum, kde již požadovala smluvní úrok z prodlení. Žalovaná ničeho neuhradila.

2. Při jednání dne datum žalobkyně uvedla, že dílo je částečně financováno z Anonymizováno, tudíž podléhá podrobnému dozoru jak ze strany dotačního orgánu tak Úřadu na ochranu hospodářské soutěže. V případě podstatné změn, tedy například umožnění prodloužení lhůty k zhotovení díla či navýšení ceny bez splněných podmínek, dojde ke krácení dotace. Ze stejného důvodu je žalobkyně nucena vymáhat sankce po žalované, jinak by s ní zahájilo řízení Anonymizováno. V prodlení je žalovaná navíc celkem hodnota dní a žalobkyně uplatňuje pouze 15. Postup při sjednávání víceprací upravuje čl.5.4, 5.12. a 5.14 smlouvy o dílo, žádné více práce, které neprošly tímto procesem a promítly se do přijetí dodatku ke smlouvě, neměla žalovaná vůbec provádět. Pokud jde o klimatické podmínky dodatek č. hodnota byl přijat dne Anonymizováno.Anonymizováno., tedy po tvrzených deštích, o jejichž existenci žalobkyně neví, nicméně prodlení z tohoto důvodu by se muselo do Dodatku 1 promítnout. Žalobkyně učinila nesporným uzavření Smlouvy o dílo č. Anonymizováno, nicméně předmětem této smlouvy byla sanace krajnice pouze v části obce adresa, která je odlišná od části, jež se dotýká smlouvy č. Anonymizováno V případě neopodstatněného rozdělení zakázky by se žalobkyně vědomě vystavovala riziku postihu ze strany dotačních orgánů a Anonymizováno.

3. V rámci koncentrační lhůty žalobkyně doplnila, že v žalobě byla zřejmá nesprávnost, když lhůta pro dokončení díla uplynula dne datum, přičemž ke konečnému předání díla došlo až dne datum. Žalobkyně učinila předmětem žaloby smluvní pokutu za 15 dní prodlení ve dnech datum až datum, ačkoliv celkové prodlení žalované činilo 32 dní. Dále žalobkyně uvedla, že z předložené systematizace pracovních míst je zřejmé, že žádná pracovní pozice u žalobkyně zřízená se ani vzdáleně nepodobá právnímu oddělení a že nikdo z personálu žalobkyně nedisponuje vysokoškolským právnickým vzděláním. Za nepřiléhavý shledává žalobkyně rovněž žalovanou označený nález, který se dotýká samosprávných územních celků, navíc statutárních měst, u kterých lze dostatečné personální vybavení v podobě právního oddělení presumovat. Dále žalobkyně zdůrazňuje, že nad rámec dodatku č. hodnota neodsouhlasila žádné vícepráce, k žádným jiným vícepracím nebyl uzavřen dodatek. Navíc stavební deník nebyl opakovaně na stavbě k dispozici vinou žalované, tudíž nemohli být zápisy kontrolovány a ni činěny ze strany žalobkyně, která opakovaně upozorňovala, že je třeba posílit kapacity a urychlit práce, jinak nebude dílo dokončeno včas a žalobkyně bude nucena uplatnit sankce.

4. Žalovaná zažalovaný nárok neuznala zcela s tím, že pro žalobce dělala vícepráce v pokládce asfaltu, a to díky chybě v projektu. Mimo jiné proto došlo k provedení díla o pár dní později. Navíc je smluvní pokuta nepřiměřeně vysoká ve smyslu rozhodnutí NS ČR sp. zn. spisová značka ze dne datum, kdy zdůrazňuje, že pozdním předáním díla žalobkyni nevznikla žádná škoda, resp. toto netvrdí. Pokud by soud žalobě vyhověl, poukazuje na skutečnost, že žalobce je personálně vybaven právním oddělením, tudíž dle závěru ÚS ze dne datum sp. zn. Anonymizováno ÚS Anonymizováno, má nárok na přiznání nákladů řízení jen v případě, že prokáže že není svými zaměstnanci dostatečně schopna hájit svá práva.

5. Žalovaná při jednání dne datum uvedla, že prodlení nastalo nejdříve 2.

11. Navíc dokončení a předání bylo posunuto o dny nevhodných klimatických podmínek dle čl. 4.5., kdy setrvalý déšť byl ve dnech Anonymizováno.Anonymizováno-datum, datum, Anonymizováno.-datum. Dále bylo způsobeno prováděnými vícepracemi, neboť provádění asfaltové vrstvy a sanace přesáhlo 10% sjednané ceny, přičemž jen jejich část se promítla do dodatku prodlužujícího lhůtu k dokončení a předání o dva měsíce. Druhá polovina byla provedena na základě samostatné vedlejší smlouvy o dílo, aniž by bylo sjednáno prodloužení lhůty pro dokončení předmětného díla. Dále byly práce přerušeny po dobu 45 dní od datum do datum, kdy strany řešili rozsah sanací. Uplatnění smluvní pokuty má žalovaná za rozporné s dobrými mravy, když byla panem jméno FO upozorněna, že smluvní pokuta nebude uplatňována, neboť bez provedení díla dle smlouvy Anonymizováno nelze dokončit dílo Anonymizováno, když vrstva sanací předchází vrstvám následně činěným dle zažalované smlouvy Anonymizováno. Dle žalované byla chyba v projektu, ve kterém chyběla jedna vrstva asfaltu, bez které by dílo praskalo, žalovaná proto nad rámec projektu provedla práce, které hodnotově rovněž přesáhly 10% sjednané ceny díla. I z tohoto důvodu mělo dojít k prodloužení.

6. V rámci koncentrační lhůty žalovaná uvedla, že již původní ocenění sanací bylo provedeno pro celou stavbu, kdy projektant tituly před jménem jméno FO Obozenko zpracoval podklady a žalovaná je ocenila. z těchto podkladů vyplývá, že celková sanace měla být 4 912m3. Jelikož nabídka žalované byla přes možných 30% ceny původní zakázky tak žalobkyně sanace rozdělila na dvě, jednu polovinu zahrnula do dodatku č. hodnota a na druhou udělala samostatnou veřejnou zakázku č. Anonymizováno. Na provedení prací dle této zakázky měla žalovaná 17 dní, ale toto se neprojevilo v prosloužení termínu pro zhotovení díla dle „hlavní“ smlouvy, ačkoliv sanace musejí být provedeny před dalšími pracemi prováděnými dle „hlavní“ smlouvy o dílo.

7. Soud v řízení provedl dokazování v následujícím rozsahu a učinil tato jednotlivá skutková zjištění:

8. Žalobkyně jako objednatel a žalovaná jako zhotovitel uzavřely, jako logický krok po zadávacím řízení veřejné zakázky „Anonymizováno adresa“, Smlouvu o dílo č. Anonymizováno, s tím že všechny podmínky uvedené v zadávacím řízení této veřejné zakázky, jakož i údaje v nabídce účastníka (dodavatele), který je zhotovitelem dle této smlouvy, jsou platné pro plnění zakázky, i když nejsou výslovně uvedeny v této smlouvě. V čl. IV bodu 4.1. si strany sjednaly, že maximální délka realizace stavby, vč. lhůty pro dokončení stavebních prací a vč. lhůty pro předání a převzetí stavby činí 6 měsíců od předání a převzetí stanoviště vč. lhůty pro zajištění Anonymizováno a včetně zimního přerušení stavby. Předáním a převzetím stavby se dle č.l. 4.2 rozumí protokolární předání díla po dokončení stavebních prací za podmínek uvedených v č.l. VIII smlouvy. V č.l.4.3 si strany sjednaly, že případné dodatečné stavební práce, jejichž finanční objem (v cenách bez DPH) nepřekročí 10 % ze sjednané ceny za provedení díla nebudou mít vliv na termín dokončení díla a dílo bude dokončeno ve sjednaném termínu dle této smlouvy, pokud se smluvní strany výslovně písemně nedohodnou jinak. Dle č.l. 4.5. zdrží-li se provádění díla přerušením stavebních prací v důsledku důvodů výlučně na straně objednatele nebo na realizaci jiných staveních objektů atd. nebo v důsledku nevhodných klimatických podmínek, má zhotovitel právo na přiměřené prodloužení doby plnění díla či jeho části, a to o dobu, o kterou bylo plnění takto prodlouženo. Dle čl. 5.4 v případě zjištěných nutných víceprací může být cena za provedení díla měněna za podmínek uvedených v této smlouvě (čl. 5.13) pouze na základě souhlasu obou smluvních stran porovnáním více a méně prací, formou dodatku k této smlouvě, který musí být vždy před jejich realizací odsouhlasen objednatelem (včetně ocenění) Pokud zhotovitel provede některé z těchto více prací bez potvrzeného písemného dodatku smlouvy, má objednatel právo odmítnout jeho úhradu a cena za provedení je součástí ceny za provedení díla. Dle čl. 5.1.2 činí cena díla bez DPH částka. V čl. 5.12 si strany jednaly podmínky pro zvýšení či snížení ceny za provedení díla s tím, že podle čl. 5.14 toto mohou realizovat v případě víceprací jen ve formě dodatku ke smlouvě nebo v případě prostých méněprací formou oboustranně odsouhlaseného písemného protokolu. Konečně v čl. 11.1. si smluvní strany sjednaly, že pro případ poručení ustanovení čl. 4.1 smlouvy ze strany zhotovitele, je objednatel oprávněn uplatnit vůči zhotoviteli smluvní pokutu ve výši 0,2% z ceny za provedení díla bez DPH, a to za každý započatý den prodlení s plněním sjednané povinnosti či závazku. Podle čl. 11.7. je smluvní pokuta splatná do 21 dnů od data, kdy byla povinné straně doručena písemná výzva k jejímu zaplacení ze strany oprávněné strany, a to na účet oprávněné strany uvedený v písemné výzvě s tím, že smluvní pokuty sjednané mezi objednatelem a zhotovitelem v této smlouvě nevylučují ani nijak neomezují nárok na uplatnění náhrady škody v plné výši. V č.l. 11.8. si strany pro případ prodlení kterékoliv z nich s plněním peněžitého závazku dle této smlouvy sjednaly smluvní úrok z prodlení ve výši 0,015% z neuhrazené části peněžitého závazku denně (zjištěno ze smlouvy o dílo č. Anonymizováno).

9. Dodatkem č. hodnota ke smlouvě o dílo č. Anonymizováno strany smlouvy změnily její znění v č.l. I, IV a V. konkrétně v č.l. 4.1 smlouvy došlo ke změně doby plnění prováděného díla, kdy změna spočívá v prodloužení termínu dokončení díla vyplývající ze zjištěných geologických poměrů v úrovni zemní pláně, kdy bylo v průběhu výstavby konstatováno, že nelze dosáhnout požadovaných normových parametrů tak, aby byly realizovány navržené konstrukční vrstvy. Je třeba nejprve provést výměnu aktivní zóny a poté pokračovat podle projektem navrženého řešení. Doba k provedení potřebných sond, vyhodnocení podložení a návrh vhodného řešení a samotné provedení výměny aktivní zóny mají zásadní vliv na harmonogram postupu prací a tím i na konečný termín dokončení díla v požadované kvalitě. Nově tak byla sjednána maximální délka realizace stavby, vč. lhůty pro dokončení stavebních prací a vč. lhůty pro předání a převzetí stavby činí 6 měsíců + 2 měsíce od předání a převzetí staveniště vč. lhůty pro zajištění DIO a včetně zimního přerušení stavby. Nově sjednaná cena dle smlouvy včetně dodatku bez DPH činí částka (zjištěno z Dodatku č. hodnota ke smlouvě o dílo č. Anonymizováno).

10. Předání stavby Anonymizováno/Anonymizováno modernizace silnice adresa bylo zahájeno datum. Přejímka stavby byla zahájena datum a skočena byla dne datum s tím, že termín pro dokončení vad a nedodělků nebránících užívání díla byl stanoven na duben 2022 (zjištěno ze zápisu o předání s převzetí díla pro zprovoznění stavby „Anonymizováno adresa“).

11. Dle zápisů ve stavebním deníku byly práce dne datum, datum a datum zastaveny z důvodu trvalého deště (zjištěno z listu ze Anonymizováno hodnota a listu č. hodnota).

12. Dle zápisu ve stavebním deníku byly práce zastaveny dne datum v 13.00 hodin z důvodu trvalého deště (zjištěno z listu ze Anonymizováno hodnota).

13. Dne 3. datum provedla společnost Anonymizováno místní šetření v místech rekonstrukce silnice Anonymizováno za účelem posouzení aktivní zóny v místech krajnice komunikace a návrhu sanace (zjištěno z posouzení aktivní zóny v místech krajnice komunikace a návrh sanace Anonymizováno).

14. Dle zápisu ve stavebním deníku byly práce zastaveny dne datum z důvodu trvalého deště (zjištěno z listu ze Stavebního deníku č. hodnota)

15. Dne datum byly práce zastaveny z důvodu nedořešené sanace. O této skutečnosti jméno FO informovala prostřednictvím emailu žalobkyni (zjištěno z listu ze Stavebního deníku č. hodnota, z emailu ze dne datum od jméno FO, právnická osoba, a příprava Anonymizováno).

16. Dne datum zaslal jméno FO vzor přední strany Anonymizováno Anonymizováno s tím, že při nacenění musí cena vycházet z již schváleného výkazu výměr a v případě položky, která není ve výkazu musí se vycházet z cen Anonymizováno. Na toto reagovala za žalovanou jméno FO, která téhož dne zaslala oceněnou změnu sanace s tím, že položky dle rozpočtu jsou se stejnou cenou a položky které nejsou v Anonymizováno jsou oceněny dle Anonymizováno Anonymizováno(zjištěno z mailové komunikace ve věci: Anonymizováno adresa – Anonymizováno sanace od Příprava Anonymizováno. ze dne datum).

17. Dne datum práce obnoveny. V rámci kontrolního dne žalobkyně a Anonymizováno požadují po žalované posílení kapacit na stavbě a urychlení prací, přičemž tato má do datum předložit aktualizovaný harmonogram prací. Konstatovány nové úkoly v podobě změny skladby sanačních vrstev na levé straně úseku, přičemž změna je podchycena dodatkem č. hodnota Anonymizováno (zjištěno z listu ze Stavebního deníku č. hodnota, ze záznamu z kontrolního dne č. hodnota ze dne datum – Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Modernizace silnice adresa).

18. Dne datum žalobkyně vyzvala k podání nabídek na veřejnou zakázku malého rozsahu „adresa Lhůta pro podání nabídek končí datum v 9:00 hodin. Ukončení prací je požadováno nejpozději do datum (zjištěno z výzva k podání nabídky na veřejnou zakázku malého rozsahu Anonymizováno).

19. Dne datum žalobkyně a žalovaná uzavřely na základě zadávacího řízení evidenční číslo Anonymizováno smlouvu o dílo č. Anonymizováno s názvem „Anonymizováno adresa“ datovanou dne datum, kterou se žalovaná zavázala provést řádně a včas, bezvadně a s veškerou odbornou péčí pro žalobkyni ve sjednaném rozsahu a kvalitě stavební dílo, a žalobkyně se zavázala při splnění všech podmínek dílo převzít a zaplatit za něj smluvenou cenu díla. Předmětem plnění veřejné zakázky je provedení a obstarání všech prací a zhotovení děl nutných na realizaci stavební akce. Jedná se o sanaci krajnice silnice Anonymizováno/Anonymizováno u obce adresa. Sanace spočívá v odkopu zeminy a provedení sanace se zhutněním tl. 50 cm z Anonymizováno Žalovaná se zavázala postupovat v souladu se zadávacím řízení ev.č. Anonymizováno, zadávací dokumentací a cenovou nabídkou zhotovitele včetně položkové kalkulace, které blíže konkretizují předmět díla. V č.l.4.1. strany stanovily předpokládaný den předání a převzetí stanoviště datum, lhůta pro dokončení stavebních prací byla stanovena do datum a lhůta pro předání a převzetí díla byla stanovena do 10 dnů od dokončení stavebních prací (zjištěno ze Smlouvy o dílo, název akce „Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno adresa, č.Anonymizováno).

20. Dle zápisu ve stavebním deníku dne datum TDI požaduje navýšení kapacit na stavbě, neboť termín dokončení datum považuje za ohrožený (zjištěno z listu ze Stavebního deníku č. hodnota).

21. Dle zápisu ve stavebním deníku opakovaně urgoval posílení kapacit Anonymizováno dne datum (zjištěno z listu ze Stavebního deníku č. hodnota).

22. Dne datum doručila žalobkyně do datové schránky žalované dopis, ve kterém zkonstatovala, že dokončení celé zakázky Anonymizováno/Anonymizováno modernizace silnice adresa v zasmluvněném termínu je značně nereálné, a to zejména z důvodu nedostatečných výrobních kapacit, které stavbu od jejího počátku provádějí. Žalovaná je vyzvána k předložení podrobného harmonogramu stavebních prací, když ten předložený asi před měsícem neodpovídá prováděným pracím. Dále upozorňuje na nemožnost dalšího posunutí termínu řádného a úplného dokončení díla s tím, že prodlení bude penalizováno dle smlouvy o dílo (zjištěno z upozornění na neplnění uzavřené smlouvy o dílo ze dne datum včetně doručenky datové zprávy).

23. Dne datum byla žalované do datové schránky doručena zpráva s předmětem Faktura č. hodnota, která obsahovala písemnou výzvu k zaplacení smluvní pokuty dle č.l. 11.1 smlouvy o dílo č. Anonymizováno ve znění dodatku č. hodnota k této smlouvě v celkové výši částka s tím, že žalovaná byla v prodlení 15 dní s realizací stavby, cena provedeného díla bez DPH činila částka a výše smluvní pokuty byla sjednána ve výši 0,2 % za každý započatý den prodlení z ceny díla bez DPH. Smluvní pokuta za den prodlení činí částka. Lhůta k plnění byla určena jako 21 od doručení výzvy. adresa plnění byl označen bankovní účet č. účtu. Přílohou datové zprávy byla rovněž Faktura - daňová doklad č. hodnota, s předmětem smluvní pokuta právnická osoba. znějící na částku částka (zjištěno z dopisu stavba: II/Modernizace silnice adresa adresovaného společnosti právnická osoba., faktury -daňového dokladu č. hodnota, doručenky do datové schránky žalované).

24. Žalobkyně vyzvala žalovanou opakovaně k úhradě prostřednictvím právní zástupce dopisem ze dne datum a dopisem ze dne datum. Na druhý dopis reagoval právní zástupce žalované dne datum žádostí o schůzku (zjištěno z dopisu adresovaného žalované datovaného datum, z dopisu adresovaného žalované datovaného datum včetně výpisu z pošty online, z dopisu adresovaného zástupci žalobkyně zástupcem žalované datovaným dne datum).

25. Žalovaná prostřednictvím jméno FO učinila dotaz, co mají dělat, když pod sanované rozšiřovací kraje musí přijít vrstva Anonymizováno v šíři sanovaných krajů, tedy dle nových výpočtů projektanta je to plocha 4.912m2, přičemž tato položka není v rozpočtu. Dále chybí vrstva Anonymizováno a Anonymizováno na to „navýšení“ sanací. V rozpočtu je Anonymizováno na plochu 3.519m2, ale sanací je 4.912m2, tedy chybí vrstva Anonymizováno a Anonymizováno v ploše 1.393m2. tituly před jménem jméno FO, technický náměstek žalobkyně sdělil, že v místě rozšíření a sanace budou dále provedeny vrstvy dle schválené Anonymizováno, tedy Anonymizováno, Anonymizováno, výztužná geomříž a dvě asfaltové vrstvy v celkové tloušťce 12 cm. Sanace jsou prováděny v šířce včetně krajnice, kde se již konstrukční vrstvy neprovádějí, viz. příčné řezy. Tak by to mělo být dle rozpočtu v pořádku (zjištěno z emailů ze dne datum mezi tituly před jménem jméno FO a příprava Anonymizováno – adresa.).

26. Vnitřní struktura žalobkyně se dělí na úsek ředitele, úsek ekonomický a organizační, úsek správní, technický a investiční. Žádný z úseků nemá právní oddělení (zjištěno ze systemizace pracovních míst od datum v rozsahu tří listin A4, a ze systematizace pracovních míst od datum, z výtisku stránek www.ksusk.cz/organizační struktura úsek ekonomický a organizační a z výtisku stejných stránek úseku správy v rozsahu dvou listin). 27. jméno FO je ředitelem, tedy statutárním orgánem, žalobkyně. Sanační práce byly potřeba udělat po celém obvodu silnice, jelikož zakázka byla financována z prostředků Evropské unie, nebylo možné uzavřít Dodatek s žalovanou na celý rozsah prací. Proto byla levá strana silnice uzavřena formou Dodatku a pravá strana formou samostatné veřejné zakázky, do které mohl vstoupit kterýkoli subjekt. Vyhrála jej žalovaná. Sanace bylo potřeba dokončit jako celek, aby mohlo být dokončeno původní dílo. Proto bylo sjednáno prodloužení termínu zhotovení díla dle smlouvy Anonymizováno v Dodatku č. hodnota o celé 2 měsíce, když samotné sanace měly trvat 14 dní. Ředitel žalobkyně slíbil, že nebude vymáhat smluvní pokutu za prodlení se zhotovením díla ze smlouvy Anonymizováno týkající se sanace, které bylo financováno z vlastních prostředků žalobkyně, u kterého došlo ke zdržení asi o 15 dnů, když celková realizace trvala asi 1 měsíc. Prodlení se sanacemi nemuselo mít vliv ani na dokončení díla dle smlouvy Anonymizováno neboť ten úsek je velký a mohli pracovat souběžně, ale bylo potřeba určité koordinace a stavební techniky. Prodlení při podpisu smlouvy Anonymizováno nebylo způsobeno žalobkyní, ta ji podepsala v den kdy ji obdržela. Šlo o zakázku malého rozsahu, již datum mohla být uzavřena smlouva, tentýž den byli připraveni předat staveniště. Navíc šlo určitým způsobem předpokládat, že žalovaná může podat nejvýhodnější nabídku, když má techniku již na místě, neboť sanace mohla realizovat hned po podpisu Dodatku. Již v květnu 2021 byla žalovaná upozorňována, že nemá dostatečnou výrobní kapacitu. Špatné počasí v průběhu výstavby hlavního díla nebylo řešeno, problém byl s výrobní kapacitou, kdy na místě byly jednotky kusů. V takovém obsazení není možné takové stavby realizovat. Příslib nevymáhání smluvní pokuty ze Smlouvy o dílo Anonymizováno, která je předmětem, nebyl nikdy dán, naopak pana jméno FO i paní jméno FO upozorňoval, že s ohledem na zvolený způsob financování mají povinnost v případě nedodržení podmínek vymáhat sankce, jinak by jim mohla být krácena dotace až o 25%. Ještě v červnu 2022 nebylo dílo kompletně předáno, když 8. 6. teprve obdrželi informaci, že jsou objednány stromy. Dohodli se s paní jméno FO, že nebudou požadovat větší penále, když je to otázka výkladu smlouvy, kdy je dílo předáno, zda toto nekončí již kolaudací. Z důvodu právní jistoty se rozhodli nežalovat déle než těch 15 dní. V obdobných projektech se lhůta k splnění stanovuje s rezervou 1 až 2 měsíce a následně v 90 % se uzavírají dodatky k dřívějšímu předání díla. Pokud jde o víc práce v podobě položení 1 vrstvy asfaltu navíc, má za to, že tím žalovaná porušila projektovou dokumentaci k dílu. Toto nebylo odsouhlaseno ani ze strany objednatele ani Anonymizováno. jméno FO řekl, že to bylo učiněno proto, aby dílo vydrželo nosnost, aby to splňovalo normy. Jeho náměstek a Anonymizováno však uvedli, že by to splňovalo normy i bez dvou vrstev. Jde o propojení dvou malých vesniček, není tam velká zátěž. Běžně je to takto projektováno a ostatní firmy dokumentaci dodržují. Zda v době zahájení přejímky vznikla žalobkyni škoda není jisté, když dílo je financováno z Evropské unie a dodatečná kontrola ještě neproběhla. Škodu lze spatřovat již v tom, že úsek nebyl průjezdný pro obyvatele a tito to museli objíždět. Prodlení s prováděním prací bylo řešeno krajskými zastupiteli již od května 2021 (zjištěno z účastnického výslechu jméno FO).

28. Soud provedl důkaz čestným prohlášením tituly před jménem jméno FO, ke kterému vznesla žalovaná námitku pravosti podpisu jmenovaného, soud proto při rozhodnutí k tomuto důkazu nepřihlížel, když výslech tituly před jménem jméno FO považoval za nadbytečný. Dále soud provedl důkaz přílohou k formuláři pro ocenění ZBV č. hodnota – Sanace, podepsáno Anonymizováno a soupis prací objektu Anonymizováno/Anonymizováno – Modernizace silnice adresa ZBV č. hodnota., přičemž z těchto nezjistil skutečnosti důležité pro toto řízení.

29. Soud zamítl provedení důkazu výslechem tituly před jménem adresa, jméno FO, tituly před jménem jméno FO, jméno FO Kadlece, jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO, jméno FO, adresa a tituly před jménem jméno FO, když již na základě provedeného dokazování má za dostatečně prokázaný skutkový stav. Dále nebyly pro nadbytečnost provedeny důkazy Cenovou nabídkou Anonymizováno adresa, IROP Obecná pravidla pro žadatele a příjemce Příloha 5. Konečně byl proveden ani důkaz zápis o předání a převzetí díla stavby Anonymizováno adresa soud neprovedl, neboť byl označen až po koncentraci řízení, přičemž nebyly dány podmínky pro jeho prolomení.

30. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě a v jejich souhrnu a považoval je za obecně věrohodné. Pokud jde o obsah a pravost listinných důkazů, pak soud nezaznamenal žádnou okolnost, která by je zpochybňovala a ani strany vyjma prohlášení jméno FO takové námitky nevznášely. Pokud jde o výslech jméno FO tento soud shledal obzvlášť věrohodným, informace z něj vyplývající zapadly do kontextu všech listinných důkazů, realisticky vysvětlily všechny zdánlivé rozpory z dříve provedených důkazů, přičemž na otázky bylo odpovídáno komplexně, bezprostředně a nikoli pouhým popíráním skutečností tvrzených žalovanou.

31. Soud po provedeném dokazování učinil následující závěr o skutkovém stavu:

32. Žalobkyně jako objednatel a žalovaná jako zhotovitel uzavřely Smlouvu o dílo č. Anonymizováno adresa“. V č.l.4.3 si strany sjednaly, že případné dodatečné stavební práce, jejichž finanční objem (v cenách bez DPH) nepřekročí 10 % ze sjednané ceny za provedení díla nebudou mít vliv na termín dokončení díla a dílo bude dokončeno ve sjednaném termínu, tedy 6 měsíců od předání a převzetí stanoviště. Dle č.l. 4.5. zdrží-li se provádění díla přerušením stavebních prací v důsledku důvodů výlučně na straně objednatele nebo na realizaci jiných staveních objektů atd. nebo v důsledku nevhodných klimatických podmínek, má zhotovitel právo na přiměřené prodloužení doby plnění díla či jeho části, a to o dobu, o kterou bylo plnění takto prodlouženo. Dle čl. 5.4 v případě zjištěných nutných víceprací může být cena za provedení díla měněna za podmínek uvedených v této smlouvě (čl. 5.13) pouze na základě souhlasu obou smluvních stran porovnáním více a méně prací, formou dodatku k této smlouvě, který musí být vždy před jejich realizací odsouhlasen objednatelem (včetně ocenění) Pokud zhotovitel provede některé z těchto více prací bez potvrzeného písemného dodatku smlouvy, má objednatel právo odmítnout jeho úhradu a cena za provedení je součástí ceny za provedení díla. V čl. 11.1. si smluvní strany sjednaly, že pro případ poručení ustanovení čl. 4.1 smlouvy ze strany zhotovitele, je objednatel oprávněn uplatnit vůči zhotoviteli smluvní pokutu ve výši 0,2% z ceny za provedení díla bez DPH, a to za každý započatý den prodlení s plněním sjednané povinnosti či závazku. Podle čl. 11.7. je smluvní pokuta splatná do 21 dnů od data, kdy byla povinné straně doručena písemná výzva k jejímu zaplacení ze strany oprávněné strany, a to na účet oprávněné strany uvedený v písemné výzvě s tím, že smluvní pokuty sjednané mezi objednatelem a zhotovitelem v této smlouvě nevylučují ani nijak neomezují nárok na uplatnění náhrady škody v plné výši. V č.l. 11.8. si strany pro případ prodlení kterékoliv z nich s plněním peněžitého závazku dle této smlouvy sjednaly smluvní úrok z prodlení ve výši 0,015% z neuhrazené části peněžitého závazku denně.

33. Předání stavby II/205 modernizace silnice adresa bylo zahájeno datum. Ve dnech datum, datum a datum, datum a částečně i datum byly práce zastaveny z důvodu trvalých dešťů. V červnu 2021 provedla společnost Anonymizováno místní šetření v místech rekonstrukce silnice II/205 za účelem posouzení aktivní zóny v místech krajnice komunikace a navrhla sanace. Dne datum byly práce z důvodu nedořešené sanace zastaveny a o nastalé situaci byla bezprostředně informována žalobkyně.

34. Sanační práce, které bylo potřeba udělat po celém obvodu silnice a které bylo nezbytné dokončit jako celek, aby mohlo být dokončeno původní dílo, nebylo možné zajistit uzavřením Dodatku s žalovanou na celý rozsah prací z důvodu financování z prostředků Evropské unie. Proto sanační práce byly na levé straně silnice pokryty uzavřením dodatku č. hodnota ke smlouvě o dílo č. Anonymizováno kterým zároveň došlo k novému ujednání o maximální délce realizace stavby, vč. lhůty pro dokončení stavebních prací a vč. lhůty pro předání a převzetí stavby, která nadále činí 6 měsíců + 2 měsíce od předání a převzetí staveniště vč. lhůty pro zajištění Anonymizováno a včetně zimního přerušení stavby. Rovněž byla sjednána nová cena díla, která bez DPH činí částka. Lhůta pro dokončení díla byla stanovena s rezervou, když samotné sanační práce měly trvat 14 dní na každé straně a v případě dobré koordinace a zajištění stavební techniky je šlo provádět souběžně se stavbou. U obdobných děl časová rezerva na zhotovení běžně činí 1 až 2 měsíce.

35. Pravá strana byla řešena formou samostatné veřejné zakázky, do které mohl vstoupit kterýkoli subjekt. Dne datum žalobkyně vyzvala k podání nabídek na veřejnou zakázku malého rozsahu „Anonymizováno adresa“ č. Anonymizováno. Lhůta pro podání nabídek končila datum v 9:00 hodin. Ukončení prací bylo požadováno nejpozději do datum. právnická osoba vyhrála žalovaná, což se dalo určitým způsobem předpokládat, neboť mohla podat nejvýhodnější nabídku, když má techniku již na místě. Žalobkyně byla připravena k podpisu smlouvy a předání staveniště již datum. Z důvodu nikoli na její straně došlo k prodlení s uzavřením smlouvy o dílo č. Anonymizováno názvem „Anonymizováno adresa“. Touto se žalovaná zavázala provést řádně a včas, bezvadně a s veškerou odbornou péčí pro žalobkyni Anonymizováno u obce adresa. V č.l.4.1. strany stanovily předpokládaný den předání a převzetí stanoviště datum, lhůta pro dokončení stavebních prací byla stanovena do datum a lhůta pro předání a převzetí díla byla stanovena do 10 dnů od dokončení stavebních prací. Jelikož toto dílo bylo financováno z vlastních prostředků žalobkyně, rozhodla se tato, smluvní pokutu za prodlení se zhotovením tohoto díla neuplatňovat.

36. Dne datum byly obnoveny práce na díle dle smlouvy. Žalobkyně i technický dozor investora opakovaně vyzývaly žalovanou k posílení kapacit na staveništi, k urychlení prací a předložení aktuálního harmonogramu, když termín dokončení díla do datum se nejevil reálně.

37. Přejímka stavby byla zahájena datum a skočena byla dne datum s tím, že termín pro dokončení vad a nedodělků nebránících užívání díla byl stanoven na duben 2022. Příslib nevymáhání smluvní pokuty ze Smlouvy o dílo Anonymizováno, nebyl nikdy dán, naopak pan jméno FO i paní jméno FO byli ze strany žalobkyně upozorňováni, že s ohledem na zvolený způsob financování mají povinnost v případě nedodržení podmínek vymáhat sankce, jinak by žalobkyni mohla být krácena dotace až o 25%. Zda v době zahájení přejímky vznikla žalobkyni škoda není jisté, když dodatečná kontrola ještě neproběhla. Škodu lze spatřovat již v tom, že úsek nebyl průjezdný pro obyvatele a tito to museli objíždět.

38. Dne datum vyzvala písemně žalobkyně žalovanou k zaplacení smluvní pokuty dle č.l. 11.1 smlouvy o dílo č. Anonymizováno znění dodatku č. hodnota k této smlouvě v celkové výši částka za prodlení v délce 15 dnů s realizací stavby. Cena provedeného díla bez DPH činila částka a výše smluvní pokuty byla sjednána ve výši 0,2 % za každý započatý den prodlení z ceny díla bez DPH. Smluvní pokuta za den prodlení činí částka. Lhůta k plnění byla určena jako 21 od doručení výzvy. Žalovaná ji neuhradila ani na základě opakovaných urgencí.

39. Vnitřní struktura žalobkyně se dělí na úsek ředitele, úsek ekonomický a organizační, úsek správní, technický a investiční. Žádný z úseků nemá právní oddělení.

40. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:

41. Podle § 2586 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v rozhodném znění (dále jen o.z.) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

42. Podle § 2048 odst.1o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

43. Podle § 2051 o.z. nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty.

44. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně jako objednatel uzavřela s žalobou jako zhotovitelem smlouvu o dílo, v rámci které se podrobně upravily vzájemná práva a povinnosti, zejména se dohodly, že pro případ prodlení žalované s provedením díla v rozsahu předmětu plnění dle požadavku objednatele a v souladu s podmínkami smlouvy vzniká objednateli právo uplatnit u žalované smluvní pokutu ve výši 0,2% z ceny za provedení díla bez DPH, a to za každý započatý den prodlení s plněním sjednané povinnosti či závazku.

45. Maximální délka pro realizaci stavby vč. lhůty pro dokončení stavebních prací a včetně lhůty pro předání a převzetí stavby upravená byla v č.l. 4.1. modifikována dodatkem č. hodnota ke smlouvě Anonymizováno tak, že činí 6+2 měsíce od předání a převzetí staveniště, tj. od datum. Nejpozději dne datum byla žalovaná povinna plnit dle předmětné smlouvy. Jelikož k ukončení procesu předání díla došlo až dne datum, dostala se žalovaná do prodlení v celkové délce 32 dnů. Za každý z těch dnů vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši částka (zaokrouhleno na dvě desetinná místa) denně, která představuje 0,2% z ceny díla bez DPH, tj. z částka (cena po modifikaci dodatkem č.hodnota). Za žalobkyní v tomto řízení uplatněných 15 dnů prodlení činí smluvní pokuta částku částka.

46. Dále se soud zabýval námitkou nepřiměřenosti smluvní pokuty a návrhem na její moderaci. Při tomto zkoumání vyšel z aktuálního pojetí moderace podle § 2051 o.z., jejímž východiskem je zkoumání přiměřenosti konkrétní pohledávky na smluvní pokutu a jejím cílem pak zajištění toho, aby s ohledem na konkrétní zájmy stran nebyla věřiteli hrazena smluvní pokuta nepřiměřená (k tomu blíže v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne datum sp. zn. spisová značka). Soud zkoumal účel sjednané smluvní pokuty a dospěl k závěru, že jde o pokutu prevenční a sankční, přičemž prvek prevenční považuje soud za obzvlášť důležitý, když objednatelem je veřejný zadavatel a dílo bylo financováno formou dotací, tudíž zájem na včasném dokončení je o to větší. Sankční povahu lze dovodit jak z výše denní sazby, která činí částka, tak, ze skutečnosti, že si strany výslovně ujednaly, že smluvní pokuta nevylučuje ani nijak neomezuje nárok na uplatnění náhrady škody v plné výši.

47. Při vážení konkrétních zájmů věřitele soud uvážil již výše zmíněné postavení veřejného zadavatele, který podléhá většímu dozoru a kontrole veřejnosti, dále skutečnosti, že dílo mělo být financováno z dotací, což může vedle komplikací v oblasti toku peněž u věřitele, vést i k sankčnímu postihu objednatele v případě nedodržení dotačních podmínek. Prodlení a neschopnost zajistit zhotovení díla v čas pak má rovněž odraz v mediálním obrazu objednatele ve společnosti. Dále se soud zabýval konkrétními zájmy dlužníka a shledal, že vedle zásahu do jeho majetkové situace, nevidí žádný relevantní důvod, pro který by výsledná smluvní pokuta měla být nepřiměřená, když shledal nedůvodnými všechny námitky žalované ohledně nároku na prodloužení lhůty k splnění.

48. Konkrétně pokud jde o zdržení z důvodu nevhodných klimatických podmínek ve dnech 12.5.,13.5.,14.5., a částečně datum, tak toto zdržení žalovaná u žalobkyně v blízké časové souvislosti neuplatnila, navíc jak bylo již výše uvedeno, je běžné, že se obdobný typ smluv sjednává s určitou rezervou 1 až 2 měsíců ve lhůtě zhotovení, tudíž tato velmi krátká přerušení jsou kryta právě tímto ujednáním. Navíc následně strany sjednaly dodatek č.hodnota, kterým k posunutí termínu došlo o 2 měsíce, ačkoliv předpokládaná doba provádění sanací byla cca 15 dní na jedné straně, tedy maximálně 30 dní celkem. Žalovaná se tak do prodlení nedostala ani z důvodu sjednaných víceprací ani z důvodu sjednání smlouvy o dílo Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno adresa. Naopak se jeví, že prodlení bylo způsobeno nedostanou výrobní kapacitou žalované na místě, která na tento nedostatek byla ze strany žalobkyně i Anonymizováno opakovaně upozorněna, a to včetně upozornění na hrozící sankce. Vyvráceno bylo i tvrzení, že ředitel žalobkyně slíbil smluvní pokutu nevymáhat, když tento slib, jak bylo prokázáno, nebyl dán ve vztahu k dílu ze smlouvy Anonymizováno, ale ve vztahu k prodlení se zhotovením díla adresa, které žalobkyně financovala ze svých zdrojů, a tudíž jí nevymáháním smluvní pokuty nehrozila další škoda. Konečně tvrdila-li žalovaná, že se dostala do prodlení, neboť činila vícepráce v podobě pokládky další vrstvy asfaltu, která nebyla zanesena v projektové dokumentaci, tak tato skutečnost nemůže založit nárok dle č.l. 4.5 Smlouvy, neboť k takovému postupu měla souhlas žalobkyně, která naopak výslovně v tomto ohledu trvala na provedení dle dokumentace.

49. S ohledem na vše uvedené soud dospěl k závěru, že smluvní pokuta sankčně preventivního charakteru za celkové prodlení s dokončením a předáním díla dle č.l. 11.1 Smlouvy za období od datum do datum ve výši částka ve vztahu k celkovému porušení povinnosti žalované, tedy prodlení v délce 32 dní není nepřiměřená.

50. Pokud jde o splatnost strany si v čl. 11.7 Smlouvy sjednaly, že smluvní pokuta je splatná do jednadvaceti dnů, od data kdy byla povinné straně doručena písemná výzva k jejímu zaplacení. Výzva k zaplacení společně s fakturou byla doručena žalované dne datum, přičemž podle § 605 odst. 1 o.z. lhůta určená podle dnů počíná běžet dnem, který následuje po skutečnosti rozhodné pro její okamžik, tedy od datum. Jednadvacátým dnem, tedy dnem splatnosti byl den datum. Od datum je žalovaná v prodlení s plněním peněžité povinnosti, tudíž žalobkyni vzniká právo dle § 1970 o.z. na úrok z prodlení, jehož sazbu si strany v předmětné smlouvě v čl. 11.8. strany sjednaly ve výši0,015% denně. Proto soud v tomto rozsahu žalobě vyhověl.

51. Jelikož žalobkyně nárokovala smluvní úrok z prodlení za den datum předčasně, nezbylo soudu než v tomto rozsahu žalobu zamítnout, jak je uvedeno ve výroku II.

52. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku III podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, která měla neúspěch jen v poměrně nepatrné části příslušenství, úplný nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t.(převzetí a příprava, sepis žaloby, účast na jednání dne datum v rozsahu 2 úkonů, vyjádření ve věci ze dne datum, účast na jednání dne datum a účast na jednání dne datum a z částky částka za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t.(předžalobní výzva) včetně sedmi paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrady ve výši částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,3 l/100 km a částka/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrady za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t. za každou ze tří cest adresa a zpět ve dnech dne datum, datum a datum, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka.

53. Obě lhůty k plnění soud určil standardní třídenní dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro jejich prodloužení. adresa plnění v případě výroku III určil zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením §149 odst. 1 o.s.ř.

54. Oproti vyúčtování soud nepřiznal žalobkyni nárok na náhradu za úkon právní služby závěrečný návrh, když řízení bylo odročena právě za účelem jejich přednesu, když žalobkyni nic nebránilo, aby tento při jednání, kterého se účastnila přednesla, a proto sepis písemného závěrečného návrhu nelze považovat za účelný úkon v tomto řízení.

55. Konečně soud podotýká, že dospěl k závěru, že žalobkyně má právo se v této věci nechat zastoupit advokátem, jako profesionálem, když vztahy vznikající ze smluv o dílo jsou značně komplikované a navíc proti žalobkyni stojí právně zastoupený profesionál v oboru, nikoli občan lajk. Naplnění podmínek presumpce materiálního a právního vybavení pro hájení svých práv bez využití právní pomoci, tak nejsou naplněny. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.