70 C 112/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kupcovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A trvale bytem Adresa žalované A doručovací adresa Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno 2. Jméno žalované B, narozená Datum narození žalované B trvale bytem Adresa žalované B o zaplacení 56 487 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 56 487 Kč - s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 8 950 Kč od datum do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 4 650 Kč od datum do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 045 Kč od datum do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 740 Kč od datum do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 000 Kč od datum do zaplacení - s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 23 102 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce 16 727,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 56 487 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je vlastníkem bytové jednotky č. hodnota o velikosti Anonymizováno, nacházející se v Anonymizováno. Anonymizováno podlaží budovy Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno/Anonymizováno, na adrese adresa nacházející se na pozemku Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, o výměře Anonymizováno Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: adresa, víceúčelová budova, jak zapsáno u právnická osoba pro Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, u Katastrálního pracoviště adresa, pro obec adresa a katastrální území adresa, jak zapsáno na LV č. hodnota (dále jen „byt“). Žalobkyně s žalovanými uzavřela dne datum smlouvu o nájmu bytu (dále jen „smlouva“), jejímž předmětem bylo dočasné přenechání bytu žalovaným. Žalovaní se smlouvou zavázali hradit nájemné ve výši 12 650 Kč a náklady spojené s užíváním bytu celkem ve výši 4 650 Kč. Dle smlouvy byl nájem bytu sjednán na dobu určitou od datum do datum. Žalovaní se na základě smlouvy zavázali poskytnout žalobkyni peněžitou částku k zajištění zaplacení nájemného a splnění jiných povinností vyplývající z nájmu ve výši částka (dále jen „jistota“). Jistota byla složena před podpisem smlouvy. Dále bylo mezi stranami smlouvy ujednáno, že nájem bytu zanikne uplynutím doby, že se nájem neprodlužuje a ust. § 2285 občanského zákoníku se vylučuje. Žalobkyně sdělila žalovaným dne datum že nájemní vztah nebude dále prodlužován, a že bude ukončen ke dni datum. Žalovaní byli současně vyzváni, aby nejpozději k datum byt vyklidili a předali. Dne datum uzavřela žalobkyně s žalovanými dohodu o ukončení nájmu (dále jen „dohoda“), v níž bylo konstatováno, že ke skončení nájmu dojde dne datum. Žalovaní se dále zavázali uhradit nedoplatek za služby Anonymizováno ve výši 10 045 Kč. Nedoplatek se stal splatným dne datum. Součástí dohody bylo ujednání o odevzdání bytu. Žalovaní měli odevzdat žalobkyni všechny klíče, které obdrželi či si sami pořídili. Žalovaní předali spolu s bytem žalobkyni tři klíče namísto čtyř. Žalovaní byt předali nevymalovaný a nově nevybílený. Žalobkyně tak byla nucena zajistit výmalbu na své náklady. Žalobkyně dále konstatovala, že nebyl uhrazen nájem za měsíce Anonymizováno a Anonymizováno roku Anonymizováno. Žalovaní neuhradili nájemné za měsíc Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno, kdy neuhradili ani zálohy za služby za oba uvedené měsíce. Žalobkyně dále zjistila nedoplatek za období datum - datum. Nedoplatek se stal splatným dne datum. Žalobkyně v žalobě prohlásila jednostranné započtení pohledávky žalobkyně proti pohledávce žalovaných. Žalobkyně eviduje vůči žalovaným pohledávku na zaplacení plnění spojených s užíváním bytu ve výši částka, splatného dle jednotlivých závazků, vzniklou na základě smlouvy. Žalovaní mají vůči žalobkyni pohledávku na vrácení složené jistoty ve výši 21 000 Kč, složené při podpisu smlouvy. Žalobkyně tak v žalobě uvedla, že započítává pohledávku žalovaných na vrácení jistoty ve výši 21 000 Kč proti své pohledávce ve výši 77 487 Kč z titulu plnění spojených se smlouvou. Žalobkyně započetla pohledávku na nejstarší závazky žalovaných, tj. na nájemné a zálohy za služby poskytnuté s užíváním bytu za měsíc Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v plném rozsahu a částku 3 700 Kč na nájemné za měsíc Anonymizováno Anonymizováno. S ohledem na uvedené započtení eviduje žalobkyně za žalovanými pohledávku v celkové výši 56 487 Kč. Žalobkyně vyzvala prostřednictvím právního zástupce žalované k úhradě dluhu, a to předžalobní výzvou ze dne datum. Žalovaní ničeho neuhradili.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř“), když se žalovaní k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, navíc žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání souhlasila.

4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalobkyně s žalovanými uzavřela dne datum smlouvu o nájmu bytu, jejímž předmětem bylo dočasné přenechání bytu žalovaným. Žalovaní se smlouvou zavázali hradit nájemné ve výši 12 650 Kč a náklady spojené s užíváním bytu celkem ve výši 4 650 Kč. Dle smlouvy byl nájem bytu sjednán na dobu určitou od datum do datum. Žalovaní se na základě smlouvy zavázali poskytnout žalobkyni jistotu (smlouva o nájmu bytu ze dne datum). Žalobkyně sdělila žalovaným dne datum že nájemní vztah nebude dále prodlužován, a že bude ukončen ke dni datum. Dne datum uzavřeli žalobkyně a žalovaní dohodu o ukončení nájmu bytu, v níž bylo konstatováno, že ke skončení nájmu dojde dne datum. Žalovaní se dále zavázali uhradit nedoplatek za služby Anonymizováno ve výši 10 045 Kč a nájemce v dohodě konstatoval neuhrazení nájemného a služeb spojených s užíváním bytu za měsíce Anonymizováno a Anonymizováno roku Anonymizováno ze strany žalovaných (oznámení o ukončení nájmu ze dne datum, ukončení nájmu bytu dohodou ze dne datum). Součástí dohody bylo dále ujednání o odevzdání bytu. Žalovaní předali spolu s bytem žalobkyni tři klíče namísto čtyř. Žalovaným tak vznikla povinnost zaplatit částka žalobkyni (předávací protokol ze dne datum, vyúčtování zálohově hrazených služeb za rok Anonymizováno a Anonymizováno, čl. Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. smlouvy o nájmu bytu ze dne datum). Žalovaní byt předali nevymalovaný a nově nevybílený, ačkoli k tomu byli dle smlouvy povinni. Žalobkyně tak byla nucena zajistit výmalbu na své náklady (čl. Anonymizováno.Anonymizováno. smlouvy o nájmu bytu ze dne datum, faktura č. hodnota). Žalovaní neuhradili nájemné za měsíc Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno, kdy neuhradili ani zálohy za služby za oba uvedené měsíce. Žalovaným vznikl nedoplatek vůči žalobkyni za období datum - datum ve výši 23 102 Kč (vyúčtování zálohově hrazených služeb za období datum – datum, vyúčtování zálohově hrazených služeb za rok Anonymizováno a Anonymizováno). Žalobkyně vyzvala prostřednictvím právního zástupce žalované k úhradě, a to předžalobní výzvou ze dne datum (výzva k úhradě dlužné částky ze dne datum). Žalovaní do dne podání žaloby ničeho neuhradili.

6. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora citovaných listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky částka s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovanými smlouvu o nájmu bytu dle § 2235 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovaným vznikla povinnost za užívání bytu hradit nájemné. Žalovaní tuto svou povinnost řádně nesplnili a neuhradili za měsíc Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno nájemné a zálohy za služby za oba uvedené měsíce. Žalovaným dále vznikl nedoplatek vůči žalobkyni za období datum - datum. Žalovaní uzavřeli dne datum s žalobkyní dohodu o ukončení nájmu. Ve smyslu § 2293 a násl o. z. tak žalovaným vznikla povinnost odevzdat byt ve stavu v jakém jej převzali, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel. Žalovaní tuto svou povinnost řádně nesplnili Žalovaní nepředali v souladu se smlouvou o nájmu a dohodou o ukončení nájmu bytu správný počet klíčů náležející k bytu. Žalovaní byt předali nevymalovaný a nově nevybílený, ačkoli k tomu byli dle smlouvy povinni. Vzhledem k tomu, že žalovaní se k žalobě nevyjádřili a neuvedli na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by nárok žalobkyně, jakkoliv zpochybnili, soud žalobě zcela vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, kdy s ohledem na prodlení s plněním peněžitého dluhu dle § 1970 o. z., byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 727,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 825 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 56 487 Kč sestávající z částky 3 380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání, výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 490 Kč ve výši 2 412,90 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.