70 C 120/2018

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Lumírem Hodinou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, narozené Datum narození zainteresované osoby 0/0, rozené Anonymizováno, a Jméno zainteresované osoby 1/0, narozeného Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před městským úřadem adresa, Anonymizováno Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne 15. 5. 2018 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne 8. 7. 2000 před Městským úřadem adresa, Anonymizováno Anonymizováno. Uvedla, že manželství bylo uzavřeno po delší známosti z lásky. Zpočátku bylo manželství spokojené. Po narození dcery se manžel začal věnovat cyklistice a s manželkou trávil čím dál méně času. Manželé žili ve společné domácnosti v zahraničí až do podzimu 2013, kdy nezletilá nastupovala do školy, a proto se manželka s dcerou přestěhovala do České republiky. Manžel v tu dobu pracoval ve Velké Británii, kde pracovní poměr ukončil na podzim 2014 a přestěhoval se do Prahy. Rozhodl se, že nebude nikde zaměstnán a věnoval se cyklistice, přičemž na kole strávil mimo společnou domácnost 20 až 30 týdnů. V důsledku toho začalo docházet k vážným neshodám. Manžel v roce 2016 investoval velké prostředky do nákupu podílu na obchodní společnosti Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, přestože byli domluveni na stavbě domku. Následně donutil manželku prodat pozemek a peníze investoval. Vztahy se začaly zhoršovat v roce 2016 a 2017. Manžel trávil doma málo času, přestal se zapojovat do péče o dceru a navázal známost s kamarádkou manželky paní Anonymizováno. Od jara 2017 se začal postupně stěhovat ze společné domácnosti. Společnou domácnost přestali manželé vést v srpnu 2017. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasí. Uvedl, že manželství přestalo fungovat již v roce 2012, když se manžel odstěhoval do Londýna a manželka se odmítla za ním s dcerou přestěhovat. Po návratu z Londýna již bylo manželství pouze formálním svazkem, manželé spali odděleně. Jako jednu z příčin označil při jednání manžel vztah s paní Anonymizováno. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, neboť manžel je státním příslušníkem Spojeného království Velké Británie a Severního Irska, kde má rovněž bydliště. Manželka má českou státní příslušnost a její bydliště se nachází v České republice. Pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout je dána na základě § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „z. m. p. s.“). Rozhodným právem je podle § 50 odst. 1 z. m. p. s. právo české. V posuzovaném případě po provedeném dokazování soud zjistil následující: Manželství bylo uzavřeno dne 8. 7. 2000 před právnická osoba adresa (viz oddací list). Z manželství se narodila dosud nezletilá dcera (viz rodný list nezletilého syna). Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 č. j. spisová značka ze dne datum byla nezletilá dcera pro dobu po rozvodu manželství svěřena do péče matky (viz rozsudek Obvodního soudu pro prahu 4 č. j. spisová značka ze dne datum). O výživném bylo rozhodnuto rozsudkem č. j. spisová značka ze dne datum ve znění opravného usnesení č. j. spisová značka ze dne datum a rozsudku Městského soudu v Praze č. j. spisová značka ze dne datum (viz rozsudek č. j. spisová značka ze dne datum; usnesení č. j. spisová značka ze dne datum; a rozsudek Městského soudu v Praze č. j. spisová značka ze dne datum). Manželé žili v Norsku. Poté, co manželka nastoupila do práce, manžel žil určitou dobu v Norsku sám. Po určité době, co skončil v zaměstnání, si našel práci v Londýně. Manžel se ve značné míře věnoval cyklistice. Asi v roce 2017 manžel navázal vztah s kamarádkou manželky (viz výslech manželky). Manželé žili v Norsku a asi po dvou letech v roce 2012 se manželka i s dcerou odstěhovala do Prahy. Manžel za nimi dojížděl do České republiky. Následně pracoval v Lybii a od roku 2015 v Londýně. V tuto dobu začalo docházet k postupnému odcizení. Od roku 2016 manželé spali zcela odděleně. Od roku 2017 spolu manželé nežijí vůbec. Manžel se věnoval cyklistice, což zahrnovalo závody, ale i zahraniční cyklistické výlety. Manžel navázal vztah s manželčinou kamarádkou paní Anonymizováno (viz výslech manžela). Soud pro nadbytečnost zamítl provést k důkazu výslech paní Anonymizováno. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k závěru, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé již od roku 2017 vůbec nežijí. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v mimomanželském vztahu manžela s manželčinou kamarádkou. Skutečnost, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno potvrzuje také sám manžel, který s návrhem manželky na rozvod manželství souhlasí. Po právní stránce soud posoudil projednávanou věc následovně. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodl tak, že manželství rozvedl, neboť neshledal důvody pro postup dle § 755 odst. 2 o. z., protože rozvod manželství není, s ohledem na hluboký rozvrat manželství, v rozporu se zájmem žádného z manželů, ani v rozporu se zájmem nezletilých dětí. Soud v souladu s § 756 o. z. zjistil existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§384 odst. 2, §395, §399 odst. 2 z.ř.s.). Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.