70 C 14/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kupcovou ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Anonymizováno , narozený Anonymizováno bytem Anonymizováno o zaplacení částky 104 397 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 104 397 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 855 Kč od , datum, do zaplacení 12,75 % ročně z částky 6 417 Kč od , datum, do zaplacení 12,75 % ročně z částky 6 417 Kč od , datum, do zaplacení 12,75 % ročně z částky 6 417 Kč od , datum, do zaplacení 12,75 % ročně z částky 6 417 Kč od , datum, do zaplacení 12,75 % ročně z částky 6 417 Kč od , datum, do zaplacení 12,75 % ročně z částky 6 417 Kč od , datum, do zaplacení 12,75 % ročně z částky 53 623 Kč od , datum, do zaplacení 12 % ročně z částky 6 417 Kč od , datum, do zaplacenía to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 25 548 Kč k rukám zástupce žalobce , Anonymizováno, , advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu po žalovaném domáhal zaplacení částky 104 397 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, v budově č.p. , Anonymizováno, evidované u , adresa, pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , přičemž předmětná bytová jednotka se nachází v domě, kde je žalobce způsobilý vykonával práva a zavazovat se ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu a žalovaný je povinen přispívat na náklady správy domu a pozemku, a to spolu s náklady spojenými s poskytovanými službami. Žalovaný však tuto povinnost nesplnil a dostal se s jejich úhradou do prodlení, a to za za duben , Anonymizováno, a za období od června , Anonymizováno, do prosince , Anonymizováno, , tj. celkem částka 50 774 Kč. Žalovaný rovněž neuhradil vyúčtování ročních zálohových plateb, kde mu vznikl nedoplatek ve výši 53 623 Kč. Žalovaný žalobci do dne podání žaloby ničeho neuhradil, ačkoli byl ze strany žalobce upomínán předžalobní výzvou, která mu byla doručena dne , datum, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř“), když se žalovaný k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, jehož účelem je zajišťování správy společných částí domu , adresa, a , Anonymizováno, (výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek na žalobce). Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, v budově č.p. , Anonymizováno, v katastrální území , adresa, , obec , adresa, , zapsané na LV č. , hodnota, a č. , hodnota, u , Anonymizováno, (výpis z KN o jednotce č. , Anonymizováno, ). Správu domu , Anonymizováno, vykonává , právnická osoba, , a to na základě smlouvy o zajišťování správy společných částí domu, kterou žalobce uzavřel dne , datum, (smlouva o zajišťování správy společných částí domu ze dne , datum, ). Stanovami s odkazem na příslušné právní předpisy je dána povinnost vlastníka v čl. 6 odst. 2 včas hradit příspěvky na správu domu a zálohy na úhradu služeb, stejně jako případné nedoplatky (stanovy žalobce). Výše měsíční úhrady za užívání bytu činí částku 6 417 Kč (předpis měsíční úhrady za užívání bytu platný k , datum, ). Žalovaný se dostal do prodlení s hrazením částek za zálohy na služby spojené s užíváním předmětné bytové jednotky, které je povinen hradit žalobci – společenství vlastníků jednotek, a to duben , Anonymizováno, a za období od června , Anonymizováno, do prosince , Anonymizováno, , tj. celkem částka 50 774 Kč a rovněž neuhradil vyúčtování za rok , Anonymizováno, , které skončilo nedoplatkem, tj. částka 53 623 Kč (tvrzení žalobce a vyúčtování za období , datum, – , datum, ze dne , datum, ). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek, a to dopisem ze dne , datum, (výzva k plnění ze dne , datum, včetně kopie doručenky).

6. Podle § 1194 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je o. z.), společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem. Dle odst. 2 členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech.

7. Podle § 1180 odst. 1 o. z., vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

8. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

9. Podle § 1190 o. z. osobou odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.

10. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora provedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 104 397 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem předmětné bytové jednotky, což jej dle § 1180 a § 1181 o. z. zavazuje k úhradě záloh za plnění spojená s užíváním jednotky a plateb do fondu oprav, které má hradit žalobci jakožto společenství vlastníků jednotek. Žalovaný se však dostal do prodlení s předmětnými platbami za duben , Anonymizováno, a za období od června , Anonymizováno, do prosince , Anonymizováno, , tj. celkem částka 50 774 Kč a rovněž neuhradil vyúčtování ročních zálohových plateb, kde mu vznikl nedoplatek ve výši 53 623 Kč. Žalovaný nijak netvrdil, natož aby pak prokázal, že žalobci uvedené platby uhradil. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.), současně rozhodl o příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci plně úspěšnému žalobci v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 25 548 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 220 Kč, z odměny za zastoupení advokátem ve výši 15 900 Kč za 3 úkony právní služby po 5 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepsání žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, a také z daně z přidané hodnoty ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek vyjma soudního poplatku ve výši 3 528 Kč. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 25 548 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.

12. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.