70 C 21/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kupcovou ve věci manželky: Anonymizováno , narozená dne Anonymizováno trvale bytem Anonymizováno zastoupena advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno a manžela: Anonymizováno , narozený dne Anonymizováno trvale bytem Anonymizováno o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství , Anonymizováno, , rozené , Anonymizováno, narozené , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , narozeného , Anonymizováno, , uzavřené dne , Anonymizováno, před , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka podala ke zdejšímu soudu dne , datum, návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, před , Anonymizováno, , s tím, že z manželství se narodil syn , Anonymizováno, , který je již zletilý. Manželství bylo zpočátku spokojené, později mezi manželi začalo docházet k neshodám, které vedli k ukončení společné domácnosti. Účastníci spolu nežijí jako manželé více jak 10 let. Manželka nemá zájem nadále v manželství setrvávat, manžel má již novou rodinu.Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil.Soud učinil pokus o smíření účastníků avšak bez úspěchu.Na základě oddacího listu účastníků a jejich nesporného tvrzení vzal soud za prokázané, že manželé uzavřeli manželství dne , Anonymizováno, před , Anonymizováno, . U obou se jednalo o manželství první, poslední společné bydliště bylo na adrese , Anonymizováno, . Účastníci nesdílí společnou domácnost od roku 2015, na obnovení manželského soužití zájem nemají. Za příčinu rozvratu manželství oba účastníci shodně označili citové odcizení a dále skutečnost, že manžel má novou rodinu.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství po dobu 10 let. Navíc manžel má již novou rodinu. Soud pokládá za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu na rozvod manželství v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”).