70 C 34/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kupcovou ve věci žalobce: Anonymizováno IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Anonymizováno, narozený Anonymizováno bytem Anonymizováno o zaplacení 30 580 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30 580 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 580 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9 294 Kč k rukám zástupce žalobce Anonymizováno, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu po žalovaném domáhal zaplacení částky 30 580 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno a č. Anonymizováno v Anonymizováno, přičemž předmětné bytové jednotky se nachází v domě, kdy je žalovaný dle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, povinen přispívat na náklady správy domu a pozemku, a to spolu s náklady spojenými s poskytovanými službami. Žalovaný však tuto povinnost nesplnil a dostal se s jejich úhradou do prodlení, a to za obě bytové jednotky za období od datum do datum, tj. celkem částka 30 580 Kč. Žalovaný žalobci do dne podání žaloby ničeho neuhradil, ačkoli byl ze strany žalobce upomínán předžalobní výzvou ze dne datum. Žalovaný po uplynutí lhůty k úhradě stanovené v předžalobní výzvě sice reagoval s tím, že si je vědom, že zálohy z jeho strany hrazeny nebyly, avšak přesto dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř“), když se žádný z účastníků k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, jehož účelem je zajišťování správy společných částí domu Anonymizováno situovaném na pozemku adresa (výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek na žalobce). Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. adresa. Žalovaný je dále vlastníkem bytové jednotky č. adresa (informace o jednotce č. Anonymizováno zapsané na LV č. hodnota a informace o jednotce č. Anonymizováno zapsané na LV č. hodnota). Žalovaný se dostal do prodlení s hrazením částek za zálohy na služby spojené s užíváním předmětných bytových jednotek, které povinen hradit žalobci – společenství vlastníků jednotek, a to za období datum do datum, kdy za bytovou jednotku č. Anonymizováno dlužná částka činí 29 728 Kč a za bytovou jednotku č. Anonymizováno dlužná částka činí 852 Kč (sumární analýza plateb za období od datum do datum – č. prostoru Anonymizováno a č. prostoru Anonymizováno). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek, a to dopisem a e-mailem ze dne datum (výzva k plnění ze dne datum včetně kopie podací stvrzenky).

6. Podle § 1194 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je o. z.), společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem. Dle odst. 2 členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech.

7. Podle § 1180 odst. 1 o. z., vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

8. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

9. Podle § 1190 o. z. osobou odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.

10. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora provedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 30 580 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem předmětných bytových jednotek, což jej dle § 1180 a § 1181 o. z. zavazuje k úhradě záloh za plnění spojená s užíváním jednotky a plateb do fondu oprav, které má hradit žalobci jakožto společenství vlastníků jednotek. Žalovaný se však dostal do prodlení s předmětnými platbami za období od datum do datum v celkové výši 30 580 Kč za obě bytové jednotky. Žalovaný nijak netvrdil, natož by pak prokázal, že žalobci uvedené platby uhradil. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.), současně rozhodl o příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci plně úspěšnému žalobci v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 9 294 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 224 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 7 020 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč za dva úkony právní služby dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu účinném do 31. 12. 2024 a z jedné paušální náhrady hotových výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu účinném od 1. 1. 2025. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 9 294 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.

12. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.