70 C 34/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kupcovou ve věci žalobce: Anonymizováno IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Anonymizováno , narozený Anonymizováno bytem Anonymizováno o zaplacení 30 580 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30 580 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 30 580 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9 294 Kč k rukám zástupce žalobce , Anonymizováno, , advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou zdejšímu soudu po žalovaném domáhal zaplacení částky 30 580 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , přičemž předmětné bytové jednotky se nachází v domě, kdy je žalovaný dle § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, povinen přispívat na náklady správy domu a pozemku, a to spolu s náklady spojenými s poskytovanými službami. Žalovaný však tuto povinnost nesplnil a dostal se s jejich úhradou do prodlení, a to za obě bytové jednotky za období od , datum, do , datum, , tj. celkem částka 30 580 Kč. Žalovaný žalobci do dne podání žaloby ničeho neuhradil, ačkoli byl ze strany žalobce upomínán předžalobní výzvou ze dne , datum, . Žalovaný po uplynutí lhůty k úhradě stanovené v předžalobní výzvě sice reagoval s tím, že si je vědom, že zálohy z jeho strany hrazeny nebyly, avšak přesto dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř“), když se žádný z účastníků k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.

4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalobce je společenstvím vlastníků jednotek, jehož účelem je zajišťování správy společných částí domu , Anonymizováno, situovaném na pozemku , adresa, (výpis z rejstříku společenství vlastníků jednotek na žalobce). Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , adresa, . Žalovaný je dále vlastníkem bytové jednotky č. , adresa, (informace o jednotce č. , Anonymizováno, zapsané na LV č. , hodnota, a informace o jednotce č. , Anonymizováno, zapsané na LV č. , hodnota, ). Žalovaný se dostal do prodlení s hrazením částek za zálohy na služby spojené s užíváním předmětných bytových jednotek, které povinen hradit žalobci – společenství vlastníků jednotek, a to za období , datum, do , datum, , kdy za bytovou jednotku č. , Anonymizováno, dlužná částka činí 29 728 Kč a za bytovou jednotku č. , Anonymizováno, dlužná částka činí 852 Kč (sumární analýza plateb za období od , datum, do , datum, – č. prostoru , Anonymizováno, a č. prostoru , Anonymizováno, ). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek, a to dopisem a e-mailem ze dne , datum, (výzva k plnění ze dne , datum, včetně kopie podací stvrzenky).

6. Podle § 1194 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je o. z.), společenství vlastníků je právnická osoba založená za účelem zajišťování správy domu a pozemku; při naplňování svého účelu je způsobilé nabývat práva a zavazovat se k povinnostem. Společenství vlastníků nesmí podnikat ani se přímo či nepřímo podílet na podnikání nebo jiné činnosti podnikatelů nebo být jejich společníkem nebo členem. Dle odst. 2 členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky. Za dluhy společenství vlastníků ručí jeho člen v poměru podle velikosti svého podílu na společných částech.

7. Podle § 1180 odst. 1 o. z., vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

8. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

9. Podle § 1190 o. z. osobou odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.

10. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora provedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení částky 30 580 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem předmětných bytových jednotek, což jej dle § 1180 a § 1181 o. z. zavazuje k úhradě záloh za plnění spojená s užíváním jednotky a plateb do fondu oprav, které má hradit žalobci jakožto společenství vlastníků jednotek. Žalovaný se však dostal do prodlení s předmětnými platbami za období od , datum, do , datum, v celkové výši 30 580 Kč za obě bytové jednotky. Žalovaný nijak netvrdil, natož by pak prokázal, že žalobci uvedené platby uhradil. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když s ohledem na prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.), současně rozhodl o příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení. Výše zákonného úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci plně úspěšnému žalobci v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 9 294 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 224 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 7 020 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) podle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), dále z paušální náhrady hotových výdajů ve výši 600 Kč za dva úkony právní služby dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu účinném do 31. 12. 2024 a z jedné paušální náhrady hotových výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu účinném od 1. 1. 2025. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 9 294 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce.

12. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení, byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.