70 C 60/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní Mgr. Monikou Kupcovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem jméno FO se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal ke zdejšímu soudu dne datum návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne datum, s tím, že z manželství se dne datum narodila nezletilá Anonymizováno. Manželé se na péči o nezl. pro dobu po rozvodu dohodli, kdy tato dohoda byla stvrzena rozhodnutím Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, sp.zn. spisová značka. Manžel uvedl, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Nejen, že v Anonymizováno Anonymizováno manželka fyzicky napadla manžela, ale její jednání vůči němu je nevybíravé a je pouze zaměřeno na získání finančních prostředků. Manžel již ztratil jakoukoliv důvěru v jednání manželky a za této situace již nadále nechce ve svazku setrvávat.

2. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila, když jsou splněny zákonné podmínky, neboť manžel v Anonymizováno Anonymizováno opustil společnou domácnost. Manželka zcela popřela, že by důvodem rozpadu manželství bylo její chování. Sám manžel v rámci odvolání proti nařízení předběžného opatření vedeného u Obvodního soudu pro adresa pod sp.zn. spisová značka uvedl, že jedním z důvodů rozpadu manželství bylo, že manželka se odmítla s manželem odstěhovat do adresa a poté, když neplánovaně otěhotněla, bylo tímto důvodem i racionální setrvání v Praze v blízkosti lékařů. Postupně tak došlo k odcizení obou manželů.

3. Soud učinil pokus o smíření účastníků, avšak bez úspěchu.

4. Ve věci samé soud provedl dokazování předloženými listinami a výslechy manželů jako účastníků řízení, ze kterých byl zjištěn následující skutkový stav:

5. Manželé uzavřeli manželství dne datum před Městským úřadem jméno FO (oddací list). Z manželství se manželům dne datum narodila nezl. Anonymizováno. Dne datum manželé uzavřeli před Obvodním soudem pro adresa dohodu o úpravě poměrů k nezl. pro dobu po rozvodu manželství (rozsudek Obvodního soudu pro adresa ze dne datum čj. spisová značka). Dne datum manžel v rámci odvolání proti rozhodnutí o vydání předběžného opatření č.j. spisová značka uvedl, že jedním z důvodů rozpadu manželství bylo, že manželka se odmítla s manželem odstěhovat do adresa a poté, když neplánovaně otěhotněla, bylo tímto důvodem i racionální setrvání v Praze v blízkosti lékařů. Postupně tak došlo k odcizení obou manželů (odvolání manžela proti rozhodnutí o vydání předběžného opatření ze dne datum). Z fotografií manžela bylo zjištěno, že tento měl hematom na krku, dále škrábance v oblasti krku, hrudníku a na obličeji. Manžel se dne datum dostavil do Fakultní nemocnice adresa, kde uvedl, že ho napadla známá osoba, dostal několik pěstí do hlavy, krku a hrudníku. Během ošetření byl zjištěn hematom na hlavě a krku a dále povrchová exkoriace na krku a hrudníku (ambulantní zpráva ze dne datum). Manželé shodně uvedli, že u obou se jednalo o manželství první, poslední společné bydliště bylo na adrese adresa. Účastníci nesdílí společnou domácnost od Anonymizováno Anonymizováno, na obnovení manželského soužití zájem nemají. Za příčinu rozvratu manželství oba účastníci shodně označili špatnou komunikaci. Manžel dále uvedl, že další příčinou rozvratu manželství je rozdílný názor na společné bydlení, nedostatečná intimita. Manželka popřela, že by příčinou rozvratu manželství byla nedostatečná intimita, naopak uvedla, že další příčinu rozvratu manželství spatřuje ve lži a přetvářce ze strany manžela (výpovědi manželů).

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

8. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství po dobu delší než 6 měsíců. Soud pokládá za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.

9. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud návrhu na rozvod manželství v celém rozsahu vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Odvolání však s úspěchem nemohou podat ty osoby, které se práva odvolání výslovně vzdaly. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.